У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Апеляційного суду Донецької області від 2 лютого 2006 року та касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Донецької області від 2 лютого 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Шахтарську Донецької області про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 10 листопада 2005 року позов задоволено частково. З відповідача на користь позивача стягнуто 13 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 2 лютого 2006 року рішення суду першої інстанції змінено, з відповідача на користь          ОСОБА_1 стягнуто 6 000 грн. на відшкодування завданої моральної шкоди.

         4 травня 2006 року позивач звернувся до Верховного Суду України із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження та касаційною скаргою на рішення Апеляційного суду Донецької області від 2 лютого 2006 року.

         Відповідно до ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду. У разі пропущення цього строку, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зі змісту заяви вбачається, що причини пропуску строку є поважними, а тому він підлягає поновленню.

         У касаційній скарзі касатор просить скасувати рішення апеляційного суду й залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

         Із оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 та поновити йому строк на касаційне оскарження рішення Апеляційного суду Донецької області від 2 лютого 2006 року.

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                         П.В. Панталієнко