Справа №2-100/2007 p.
Рішення іменем України
29 січня 2007 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої- судді Теремецької Н.Ф., при секретарях: Горобинській О.Г., Журавській Л.Ф., з участю:
позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача - адвоката ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Славутичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,-
УСТАНОВИВ:
З січня 2007 року до суду звернулась позивачка з позовом, у якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дитини-третьої особи у справі, яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 частки від його доходу щомісяця на весь період навчання.
Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що відповідач не надає допомоги на утримання третьої особи у справі, яка навчається в ІНФОРМАЦІЯ_2 за денною платною формою начання, крім того постійно необхідні кошти на харчування та на транспорт. В зв"зку з чим донька потребує матеріальної допомоги.
У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і просила задовольнити. Суду пояснила, що такий розмір аліментів обумовлений тим, що необхідно сплачувати за навчання доньки 850 гривень щоквартально, гуртожитком не забезпечена, тому наймають квартиру в м.Києві, за корстування квартирою сплачують 750 гривень щомісяця, крім того, необхідні кошти на транспорт, харчування-300 гривень щомісяця, придбання учбового матеріалу. Дитина часто хворіє, знаходиться на обліку у Київському інституті нейрохірургії, тому значні кошти витрачаються на її лікування.
Відповідач проти позовних вимог заперечував. Суду пояснив, що на його утриманні знаходиться неповнолітня донька ОСОБА_5, крім того він витрачає значні кошти на своє лікування, оскільки знаходиться на обліку у лікаря-хірурга з приводу пухлини правого ока та лікаря-терапевта з приводу виразкової хвороби шлунка, тому не може надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої дитини - третьої особи у справі. Крім того, через три місяці йому необхідно робити пластичну операцію, тому необхідно будуть значні кошти.
Третя особа у справі підтримала позовні вимоги. Суду пояснила, що навчається на першому курсі за денною формою навчання ІНФОРМАЦІЯ_2. Оскільки навчання платне, гуртожитком не забезпечена, то в зв"язку з навчанням потребує матеріальної допомоги.
Вислухавши пояснення сторін, третьої особи, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивачка є матір"ю, відповідач- батьком дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
копією свідоцтва про народження, копією рішення Броварського міжрайонного суду Київські' області від 6 березня 1990 року про встановлення батьківства, довідкою відділу ЗАГС виконкому Славутицької міської ради Київської області від 27.12.1996 року НОМЕР_1та свідоцтвом про зміну прізвища, копії яких долучені до справи(а.с.66-67 ).
Відповідно до ст.199 Сімейного кодексу України батьки зобов"язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв"язку з цим потребують матеріальної допомоги за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду має той з батьків, з ким проживає повнолітній син чи дочка.
Довідкою КП „ЖКЦ" НОМЕР_2 підтверджено, що дитина-третя особа у справі, зареєстрована за місцем проживання позивачки (а.с. 19).
Позивачка знаходиться на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м.Славутичі та отримує пенсію по інвалідності II групи загального захворювання, пов"язаного з ЛНА на ЧАЕС, в розмірі 514 грн 93 коп. (а.с. 15).
Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця від 14.01.2003 року, копія якого долучена до справи, ОСОБА_1-позивачка у справі, являється приватним підприємцем(а.с.70).
Згідно довідки про доходи, виданої ДПІ в м.Славутичі Київської області ОСОБА_1, як фізична особа-підприємець, застосовує спрощену систему оподаткування та щоквартально подає звіт про валовий обсяг виручки. Загльна сума задекларованого валового доходу за період з 24.01.2003 року по 31.12.2006 року становить 306067 гривень.(а.с. 62). Враховуючи, що позивачка застосовує спрощену систему оподаткування, її чистий дохід визначити неможливо. Як вбачається з пояснень позивачки, вона не має чистого доходу, оскільки її розходи перевищують доходи(а.с.73-124), тому вона бере в банках кредит та живе за його рахунок.
З оглянутої в судовому засіданні амбулторної карти позивачки видно, що вона знаходиться на обліку в інституті ендокринології та обміну речовин імені В.П. Комісаренка з діагнозом гипотеріоз середнього ступеню тяжкості на фоні аутоімунного тереодиту. Крім того, як вбачається з її пояснень їй видалили злоякісну пухлину в голові, тому вона знаходиться також і на обліку в інституті нейрохірургії ім. Академіка А.П.Родоманова., в зв"язку з чим витрачає значні кошти на лікування.
Як вбачається з пояснень ОСОБА_3- третьої особи у справі, в зв"язку з навчанням потребує матеріальної допомоги, оскільки навчається у ВУЗІ, навчання платне. В м.Києві наймає квартиру, за користування якою сплачує 750 гривень в місяць, крім того необхідні кошти на харчування. Підручниками вона забезпечена не в повній мірі, тому необхідні кошти на їх придбання. З оглянутої амбулаторної карти ОСОБА_3-третьої особи у справі, видно що вона перебуває на обліку в інституті нейрохірургії ім. Академіка А.П.Родоманова з діагнозом: ювенильна остеохондропатія шийного відділу хребта. Цервіокраніалгія. Епілепторні абсенси, в зв"язку з чим вона потербує значних коштів на її лікування.
Довідкою з Української академії бізнесу та підприємництва підтверджується, що ОСОБА_3 - третя особа у справі, дійсно навчається у цьому інституті на 1 курсі за денною формою навчання на факультеті „ІНФОРМАЦІЯ_3" (а.с.7). Відповідно до договору про навчання НОМЕР_3 вартість за весь період навчання у ВУЗІ становить 14 000 гривень Відповідно п.3.3 Договору плата за навчання вноситься щоквартально по 850 гривень (а.с. 9-12).
Відповідач працює у ДСП „Чорнобильська АЕС", де його середньомісячна заробітна плата становить 2291, 37 гривень, що підтверджено довідкою з місця роботи(а.с. 17). Відрахування на час розгляду справи в суді із заробітної плати не стягуються.
Відповідач знаходиться на обліку у лікаря-хірурга ДЗ СМСЧ НОМЕР_4 м.Славутича з діагнозом: крайня орбітальна пухлина зправа, остеоміліт лобової кості, що підтверджується довідкою із ДЗ СМСЧ НОМЕР_4 м.Славутича(а.с. 128). В зв"язку з чим відповідач, як вбачається з його пояснень, щодня ходить на перев"язку до лікаря-хірурга, витрачаючи при цьому по 15 гривень для придбання медикаментів, необхідних для перев"язки. Крім того, відповідач знаходиться на обліку у лікаря-терапевта ДЗ СМСЧ НОМЕР_4 м.Славутича з діагнозом: гіпертонічна хвороба II ступеню, виразкова хвороба шлунка, хронічний пієлоніфріт (а.с. 130).
На утриманні відповідача знаходиться неповнолітня донька ОСОБА_5, 1ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується свідоцтвом про народження, оскільки відповідач має іншу сім"ю та перебуває у шлюбі з ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про одруження. На момент розгляді справи в суді дружина відповідача працює в відділі освіти виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області на посаді ІНФОРМАЦІЯ_5 і її дохід за період з січня 2006 року по грудень 2006 року становить 8797, 55 гривень. В зв"язку з тим, що дружина отримує невелику заробітну плату, на утриманні знаходиться неповнолітня донька, йому необхідні будуть кошти на пластичну операцію в майбутньому, він не може надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої дитини.
За таких обставин, врахувавши стан здоров"я та матеріальне становище третьої особи, стан здоров"я та матеріальне становище відповідача, суд приходить до висновку, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу повнолітній доньці, яка продовжує навчання, а тому відповідно до ст. 200 Сімейного кодексу України, визначає аліменти на утримання ОСОБА_3- третьої особи у справі, до закінчення нею навчання у розмірі 1/8 частки від доходу відповідача щомісяця.
Від сплати судового збору відповідач підлягає звільненню на підставі ст.4 Декрету КМУ „Про державне мито" №007-93 від 21.01.93.
З відповідача та позивачки підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, оскільки відповідно до ст.81 ЦПК України ці витрати у справах про стягнення аліментів покаладені на сторони після розгляду справи згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України пропорційно до розміру задоволених та відхилених вимог. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 213-215 ЦПК України,
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/8 частки його доходу щомісяця,
починаючи з 16 січня 2007 року і до закінчення нею навчання в ІНФОРМАЦІЯ_2, але не більше як до досягнення двадцяти трьох років.
Допустити негайне виконання рішення суду у межах платежу за один місяць.
Звільнити відповідача від сплати судового збору.
Стягнути з позивачки ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 3 гривні 75 копійок.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 3 гривні 75 копійок.
Заява про апеляційне оскарження цього рішення може бути подана до суду протягом десяти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Славутицький міський суд.