Справа № 2-95/2007

УХВАЛА іменем України

6 лютого   2007 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої- судді Теремецької Н.Ф. при секретарі  Костенко-Молочковій С.В., з участю:

позивачаОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_2, представника відповідачів - адвоката ОСОБА_7, представника третьої особи ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Славутичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення грошової компенсації вартості частки жилого приміщення та зустрічну позовну заявуОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування виконкому Славутицької міської ради Київської області, про припинення права особи на частку у спільному майні в зв"язку з стягненням грошової компенсації та її розподіл між співвласниками,- -

УСТАНОВИЛА:

2 січня 2007 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач просив стягнути з відповідачів грошову компенсацію вартості частки житлового приміщення АДРЕСА_1 в сумі 20694, 67 гривень.

Ухвалою суду від 11 січня      2007 року відкрито провадження у справі.

В попередньому судовому засіданні 23 січня 2007 року ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_5 ззвернулися до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування виконкому Славутицької міської ради Київської області, про припинення права особи на частку у спільному майні в зв"язку з стягненням грошової компенсації та її розподіл між співвласниками..

У судовому засіданні  позивач надав суду заяву про відмову від позовних вимог, просив закрити провадження у справі.

В зв"язку з тим, що позивач відмовився від первісного позову, відповідачі також надали суду заяви про відмову від зустрічних позовних вимог.

Особи, які беруть участь у справі, проти закриття провадження у справі не заперечували.

Відповідно до п.З ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову немає, оскільки це не порушує права сторін і не суперечить їх інтересам.

Оскільки відповідачами при подачі зустрічного позову не був сплачений судовий збір, то він підлягає стягненню з ОСОБА_3, ОСОБА_5 в розмірі, передбаченому ст.З Декрету КМУ „Про державне мито", тобто в розмірі 1 % від ціни зустрічного позову. Відповідачка ОСОБА_2 підлягає звільненню від спати судового збору відповідно до ст.4 цього Декрету.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від первісного позову ОСОБА_1 доОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5   про стягнення  грошової компенсації вартості частки жилого приміщення та закрити провадження у справі.

Прийняти відмову від зустрічної позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування виконкому Славутицької міської ради Київської області про припинення права особи на частку у спільному майні в зв"язку з стягненням грошової компенсації та її розподіл між співвласникам та закрити провадження у справі.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір за подачу зустрічної позовної заяви в розмірі 103 гривні 47 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір за подачу зустрічної позовної заяви в розмірі 103 гривні 47 копійок.

ОСОБА_2 звільнити від сплати судового збору.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Славутицький міський суд.