У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянувши в судовому засіданні 6 липня 2006 року у м. Києві кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Херсонської області на вирок Чаплинського районного суду Херсонської області щодо          ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а:

         Зазначеним вироком

                            ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

не судимий,  -

-  засуджений за ст. 164 ч. 1 КК України на 9 місяців позбавлення волі.

         Стягнуто з нього на користь ОСОБА_2 заборгованість по аліментам на суму 1696 грн.

         Ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області від 22 лютого 2005 року вирок залишено без змін.

         ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за те, що злісно ухилявся від сплати аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання дитини, 30 травня 1996 року народження, за рішенням суду, який мав заборгованість по аліментам у сумі 1696 грн.

         У касаційному поданні ставиться питання про скасування судових рішень, оскільки, призначаючи покарання, суд допустився порушень закону, призначивши покарання у виді обмеження волі нижче мінімальної межі для даного виду покарання - 1 рік позбавлення волі.

         Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав подання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що слід відмовити у задоволенні касаційного подання.

         Відповідно санкції ч. 1 ст. 164 КК України найнижчою межею для покарання  виді обмеження волі є 1 рік.

         Призначаючи ОСОБА_1 покарання фактично нижче нижчої межі, суд врахував декілька пом'якшуючих покарання обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, але при цьому не послався на ст. 69 КК України.

         Покликання у касаційному поданні на м'якість призначеного покарання - голослівне і нічим не аргументоване. Таку ж міру покарання, яку визначив суд, просив призначити прокурор, який підтримав обвинувачення в суді.

         З нею погодився прокурор, який брав участь у розгляді справи в апеляційному суді.

         Дана міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, оскільки враховує як ступінь тяжкості вчиненого злочину, так і дані про особу засудженого.

         Керуючись ст. ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

         Касаційне подання заступника прокурора Херсонської області по справі ОСОБА_1 залишити без задоволення.

         В порядку ст. 395 КПК України внести зміни у вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 22 травня 2005 року і вважати засудженим ОСОБА_1 із застосуванням ст. 69 КК України до покарання, призначеного судом.

С у д д і:

Верещак  В.М.                      Колесник  М.А.                     Лавренюк  М.Ю.