ПОСТАНОВА Справа № 2-а-16/09
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2009 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого-судді Дем'янченка С.М.
при секретарі Гришко М.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування Кобеляцького району Полтавської області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
в с т а н о в и в:
З позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що 04.02.2009 року відносно нього інспектором ДПС з обслуговування Кобеляцького району Полтавської області ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол за ч.1 ст.122 КУпАП та визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. Позивач вважає, що постанова про накладення адміністративного стягнення від 04.02.2008 року відносно нього є незаконною та підлягає скасуванню, так як він здійснив вимушено зупинку менше 10 метрів від виїзду з прилеглої території в зв'язку з несправністю автомобіля. Просив скасувати постанову ІДПС по обслуговуванню Кобеляцького району Полтавської області, від 04.02.2009 року про вчинення ним правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього стягнення у виді штрафу.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлений адміністративний позов підтримав в повному обсязі, послався на обставини, викладені в позовній заяві і просив суд ухвалити постанову, якою скасувати постанову від 04.02.2009 року, про притягнення його до адміністративної відповідальності інспектором ДПС по обслуговуванню Кобеляцького району Полтавської області ОСОБА_2
Представник відповідача ВДАІ з обслуговування Кобеляцького району Полтавської області в попереднє судове засідання 16.03.2009 року не з'явився, належним чином повідомлений про причину неявки суд не повідомив (а.с.22), в судові засідання 21.04.2009 року, 25.05.2009 року також не з'явився, належним чином повідомлений, про причину неявки суд не повідомив, заперечень на позов суду не надав, крім цього не надав на вимогу суду оригінал протоколу про адміністративне правопорушення на громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП (а.с.25,32,33).
Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по даній справі, приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
04 лютого 2009 року близько 14 години 50 хвилин в м. Кобеляки Полтавської області ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ 110307 ЗНГ д.н.з.НОМЕР_1, здійснив зупинку менше ніж 10 м. від виїзду з прилеглої території чим порушив п.15.9 и Правил дорожнього руху України, про, що на нього було складено адміністративний протокол за ч.1 ст. 122 КУпАП інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування Кобеляцького району ОСОБА_2 та винесено по справі постанову про адміністративне правопорушення від 04.02.2009 року, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. (а.с.13).
Згідно інструкції з діяльності підрозділів ДПС, затвердженої наказом МВС України від 13.11.2006 року №1111, однією із функції ДПС визначено виявлення порушень законодавства, правил норм і стандартів у сфері забезпечення дорожнього руху. Згідно п.12.12.2 вище вказаної інструкції передбачено, що працівник ДПС активно реагує на порушення правил дорожнього руху і в першу чергу на ті, що призводять до скоєння ДТП. Тобто інспектор ДПС ВДАІ по обслуговуванню Кобеляцького району відповідно до вище вказаної інструкції та ст.254 КУпАП є уповноваженою посадовою особою, складати адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення.
Відповідно до Правил Дорожнього руху України п.15.9 визначає пункти де зупинка забороняється, п.15.9 и, вище вказаних правил зазначає, що зупинка забороняється ближче 10м. від виїздів з прилеглих територій і безпосередньо в місці виїзду.
Статтею 280 КУпАП визначено обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається, з постанови по справі про адміністративне правопорушення від 04.02.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП при винесенні постанови не в повному обсязі були виконані ІДПС по обслуговуванню Кобеляцького району ОСОБА_2 вимоги ст.. 280 КУпАП а саме: в постанові не з'ясовано чи було вчинено правопорушення ( в самій постанові не зазначено звання посадової особи що винесла постанову, відсутні дані де саме та на якій вулиці в м. Кобеляки правопорушник здійснив зупинку транспортного засобу від виїзду з прилеглої території), не з'ясовано чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, незрозуміло з яких підстав інспектор ДПС виніс постанову про накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в сумі 340 грн., що є найбільшою санкцією вище вказаної статті.
Крім цього суд приймає до уваги пояснення свідка ОСОБА_3 допитаного в судовому засіданні, стосовно того, що ОСОБА_1 здійснив вимушену аварійну зупинку транспортного засобу, оскільки вимкнувся двигун автомобіля і ці покази не спростовуються матеріалами справи.
Не надання ВДАІ по обслуговуванню Кобеляцького району Полтавської області на вимогу суду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП України, суд розцінює, як намагання приховати порушення чинного законодавства, а саме (КУпАП) які були вчиненні працівниками ВДАІ під час складання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 Крім цього відповідачем суду не було подано доказів на підтвердження вчинення правопорушення з боку ОСОБА_1
Згідно до стаття 293 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; скасовує постанову і закриває справу; змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Зібрані в справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність всіх підстав для задоволення позову ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до п.3 ч.1 ст.293 КУпАП, -
На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1 ст. 293 КУпАП, ст.ст. 86,160-163,167 КАС України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до відділення державної автомобільної інспекції по обслуговуванню Кобеляцького району Полтавської області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.
Скасувати постанову ІДПС ВДАІ з обслуговування Кобеляцького району Полтавської області ОСОБА_2 від 04.02.2009 року, про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП, провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративному суду через Великобагачанський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі, і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи
Суддя -