У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати Верховного Суду України

у кримінальних справах у складі:

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 13 липня 2006 року кримінальну справу за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_1

Вироком Слов'янського міського суду Донецької області від 18 вересня 2003 року

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, судимого 13.12.1993 р. за ч.1 ст.101 КК України на 3 роки позбавлення волі,

засуджено за ч.2 ст.121 КК України на 8 років і 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 18 січня 2005 року апеляції засудженого ОСОБА_2, захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4 і потерпілої ОСОБА_1 залишено без задоволення, а вирок без зміни.

ОСОБА_2 визнано винуватим у тому, що він 06.10.2000 р. у м. Слов'янську Донецької області на грунті неприязних стосунків умисно ногами заподіяв ОСОБА_1 тяжке тілесне ушкодження, внаслідок якого сталася смерть останнього.

За змістом касаційної скарги, потерпіла ОСОБА_1, посилаючись на те, що  ОСОБА_2 не самостійно, а разом із ОСОБА_5 спричинив її синові  тяжке тілесне ушкодження, внаслідок якого сталася смерть, але кримінальну справу стосовно нього закрито, просить судові рішення скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та, обговоривши доводи скарги й доповнення, колегія суддів вважає, що у задоволенні касаційної скарги слід відмовити.

Як видно з матеріалів справи, висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні вказаного злочину є обґрунтованими і підтверджуються зібраними та дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема: показаннями потерпілої ОСОБА_1, яка підтвердила, що бачила, як ОСОБА_2 завдавав її синові - ОСОБА_1 удари ногами по тілу; показаннями свідків - очевидців ОСОБА_5 і ОСОБА_6, які підтвердили зазначені потерпілою показання; висновками судово-медичної експертизи та іншими, наведеними у вироку, доказами. Цих висновків, як убачається зі скарги, ОСОБА_5 не заперечує.

            Отже, ОСОБА_2 законно й обґрунтовано засуджено за ч.2 ст.121 КК України

            Призначене засудженому покарання відповідає вимогам ст.65 КК України.

            Що ж стосується посилань потерпілої ОСОБА_1 на те, що ОСОБА_2 не самостійно, а разом із ОСОБА_5 спричинив її синові  тяжке тілесне ушкодження, внаслідок якого сталася смерть, то їх не можна визнати обґрунтованими, оскільки органами досудового слідства перевірялась можлива причетність указаної особи до скоєння  вказаного злочину і за її результатами було прийнято рішення про закриття кримінальної справи щодо ОСОБА_1, яке є чинним. (а.с. 181-182).

За таких обставин передбачені законом підстави для призначення справи до касаційного розгляду відсутні.

Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

відмовити у задоволенні касаційної скарги потерпілої ОСОБА_1.

          Судді:

  КОЛЕСНИК М.А.                   СЕЛІВОН О.Ф.          ДОРОНІНА В.П.