У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 13 липня 2006 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 1 березня 2005 року,

в с т а н о в и л а:

  Зазначеним вироком засуджений

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, неодноразово судимий, -

- за ч.2 ст.186 КК України на чотири роки позбавлення волі.На підставі ст.71 КК України остаточно визначено до відбування  чотири роки шість місяців позбавлення волі.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він  30 липня 2004 року, близько 2 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на подвір'ї будинку АДРЕСА_1 вдарив потерпілого ОСОБА_2 по голові і відкрито викрав у нього 40 гривень.Ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області від 15 червня 2005 року вирок залишений без зміни.

       У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 просить судові рішення щодо нього змінити, оскільки пограбування ОСОБА_2 він не вчиняв, вважає, що вчинив бешкетування. Просить пом'якшити йому покарання.

      Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчинені злочинів за обставин, викладених у вироку, відповідає фактичним обставинам справи, обґрунтований сукупністю розглянутих у судовому засіданні і наведених у вироку доказів.

Так, на досудовому слідстві ОСОБА_1 неодноразово давав послідовні показання про обставини вчиненого злочину, зокрема, про те,  що саме з  метою пограбування він вдарив потерпілого і забрав у нього з кишені 40 гривень. Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 30 липня 2004 року, близько 2 години, на АДРЕСА_2 до нього причепились  ОСОБА_3 та ОСОБА_1   він перелякався та забіг у двір будинку кооперативного технікуму, де відчув удар по голові, впав на землю, а з кишені його штанів хтось дістав 40 гривень. Після затримання міліцією ОСОБА_1 повернув йому ці гроші.За таких обставин дії засудженого кваліфіковані правильно.

При призначенні засудженому покарання, суд відповідно до вимог закону врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу ОСОБА_1, який злочин вчинив у стані сп'яніння і у період відбування покарання за попереднім вироком, обставини, що пом'якшують покарання.

Підстав для призначення справи до касаційного розгляду з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст.384 КПК України, не знайдено.

               Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів

                                     у х в а л и л а:

У задоволенні касаційної скарги засудженого ОСОБА_1 відмовити.                                                                   

                                            С у д д і:

      Верещак В.М.               Пивовар В.Ф.         Лавренюк М.А.