Справа№1-40 /2009

В И Р О К

І М ' Я М   У К Р А Ї Н И

15 травня    2009 року                             Личаківський   районний   суд     м. Львова

в складі: головуючого судді Шеремети Г.І.

        при секретарі Кавецького А.

        за участю прокурора Букаловського Р.

    підсудного

    потерпілої

      розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., українця, громадянина України,   працюючого на посаді муляра в ТзОВ БК «Прогрестехбуд»,  розлученого, освіти середньої-спеціальної, раніше судимого 17.04.1992 року Личаківським районним судом м.Львова за ст.. 81 ч.2 КК України до 2 років виправних робіт з відрахуванням 20% від заробітку в дохід держави, 20.10.1993 року Галицьким районним судом м.Львова до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна за ст..ст.81 ч.3, 89 ч.1,42,43 КК України , 14.02.1997 року Личаківським районним судом м.Львова за ст..206 ч.2, 43 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, 04.04.2005 року Личаківським районним судом м.Львова за ст..185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки , проживаючого   в АДРЕСА_1 ст.ст.296 ч.3, 185 ч.3 КК України, суд-

в с т а н о в и в :

    Підсудний ОСОБА_1 будучи раніше судимим, маючи непогашені судимості, під час умовно-дострокового звільнення   29.12.2007 року близько 18 год. 40 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння в квартирі АДРЕСА_2 вчинив хуліганські дії, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та виразилося в тому, що перебуваючи в квартирі потерпілої поламав меблі, уламками яких наніс потерпілій ОСОБА_2 удари по  обличчю та корпусу, спричинивши легкі тілесні ушкодження та заподіявши матеріальної шкоди на загальну суму 6150 гривень.

Крім цього 19.04.2008 року ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння проник у житло потерпілої ОСОБА_2 звідки умисно, таємно, викрав її майно , а саме 2  золоті каблучки вартістю 1200 грн. , браслет- 1200 грн., ланцюжок - 250 гр., золотий кулон- 200 грн., гроші в сумі 800 грн., а всього  майна потерпілої на загальну суму 3650 грн., яке їй повернуто.

В останньому судовому засіданні  підсудний свою вину у вчиненому визнав повністю, однак протягом усіх судових засідань  пояснював, що квартира АДРЕСА_2 належить йому, він має право її відвідувати, меблі в квартирі дійсно трохи пошкодив оскільки був в нетверезому стані і сварився з дочкою - потерпілою, тілесних ушкоджень її не наносив.  Щодо крадіжки 19.04.2008 року, такої не вчиняв, золоті вироби в райвідділі йому підкинули працівники міліції.

В судовому засіданні потерпіла пояснила, що підсудний є її батьком, стосунки між ними неприязні, 29.12.08 року останній прийшов  до неї додому, після чого вчинив сварку, завдав їй тілесні ушкодження . 19.04.2008 року коли прийшла додому то побачила виламані двері, зниклі  золоті речі, від працівників міліції дізналася що крадіжку вчинив ОСОБА_1

В судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили, що підійшовши до квартири АДРЕСА_2 побачили відчинені двері, в самій квартирі знаходився, як стало пізніше відомо, ОСОБА_1 який тікаючи вистрибнув через вікно, однак бува затриманий та при огляді в райвідділі міліції у нього були вилучені викрадені з квартири речі.

З  оголошених в судовому засіданні пояснень свідків ОСОБА_4 ( а.с.50), ОСОБА_5 ( а.с.51) даними на попередньому слідстві стверджується, що отримали повідомлення від чергового що невідомий вчиняє хуліганські дії, зайшовши в приміщення квартири побачили ОСОБА_1 який перебував в стані алкогольного сп»яніння та вчиняв хуліганські дії, після чого був доставлений в Личаківський РВ.

Вина підсудного  у вчиненому   стверджується ще іншими доказами - протоколом ставки віч-на-віч між гр..ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 26.03.2007 року, протоколом огляду місця події від 30.12.2007 року, висновком судово-медичної експертизи №810 від 26.03.2008 року згідно якої тілесні ушкодження заподіяні гр..ОСОБА_2 відносяться до легкого тілесного ушкодження., протоколом огляду місця події від 19.04.08р. ( а.с.61), протоколом особистого обшуку гр..ОСОБА_1 ( а.с.60) від 19.04.08р., проколом пред»явлення предметів для впізнання від 23.04.08р. ( а.с.86-87) протоколом огляду речових доказів та постановою прилучення їх до кримінальної справи від 22.04.08р. ( а.с.81-82)

Вину підсудного  у вчиненому суд вважає доведеною.

Кваліфікація дій за ст.ст.296 ч.3,  185 ч.3 КК України суд вважає правильною.

Обираючи покарання підсудному  , суд враховує  ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини що пом'якшують та обтяжують покарання.

Судом враховується, що підсудним вчинені  злочини  середнього та важкого ступеня тяжкості за законом.

Обтяжуючою суд визнає ту обставину що вчинив злочини перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння.

Пом'якшуючими суд визнає ту обставину що в процесі розгляду справи визнав свою вину.

        З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про те, що підсудному слід обрати покарання в межах санкції статтею 296 ч.3 та 185 ч.3 КК України в умовах пов»язаних з ізоляцією від суспільства.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,

суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі. За ст..296 ч.3 КК України до 2 ( двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.. 70, 71   КК України  шляхом поглинання  менш суворого покарання  більш суворим та часткового приєднання  невідбутого покарання у вигляді 1( одного)  року 2 ( двох) місяців за вироком Личаківського районного суду м.Львовва від 04.04.2005 року -1 рік позбавлення волі, остаточно визначивши  до відбуття  5 ( п»ять) років позбавлення волі.

Цивільний позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 6150 ( шість тисяч сто п»ятдесят) грн.. матеріальної шкоди.

Строк покарання рахувати з часу фактичного затримання з 20 квітня 2008 року.

Міру запобіжного заходу залишити попередню  - утримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

 Термін апеляційного оскарження - 15 діб.

Суддя:                                                                        Шеремета Г.І.