Справа № 22-ц-533/2009                                Головуючий у 1-й інстанції: Куц В.І.

Категорія: 6                                                                   Суддя-доповідач: Дубровна В.В.

УХВАЛА

іменем України

06 травня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області у складі:

головуючого:  Маслова В.О.,

суддів: Дубровної В.В., Лузан Л.В.,

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,  

та осіб, які беруть участь у справі - ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника Сумської районної державної адміністрації Домбровської Ірини Миколаївни,     

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 26 лютого 2009 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської районної державної адміністрації, Степанівської селищної ради, Комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на незавершений будівництвом житловий будинок,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 26 лютого 2009 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання права власності на незавершений будівництвом житловий будинок відмовлено за їх необґрунтованістю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1., посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, невірне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати зазначене рішення суду та ухвалити нове рішення, яким визнати за ним право власності на незавершений будівництвом житловий будинок з мансардою та підвалом 63 % готовності, розташований АДРЕСА_1.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що зведення спірного житлового будинку проводилась на його земельній ділянці, за його кошти, на підставі дозволу на забудову, наданого рішенням 14 сесії Степанівської ради народних депутатів від 16 червня 1992 року. Вважає, що суд не врахував, що чинним ЦК України передбачена державна реєстрація об'єкта незавершеного будівництва, а відсутність правовстановлюючого документу та державної реєстрації спірного будинку позбавляє його права розпорядитися ним.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

При апеляційному розгляді справи  позивач та його представник  зауважують на те, що  незавершений  будівництвом житловий будинок  не є самочинною спорудою, ОСОБА_1. має всі необхідні документи для його реєстрації в порядку, визначеному ст. 331 ЦПК України як незавершеного будівництва, але у зв'язку з усною відмовою органу реєстрації - БТІ у реєстрації, позивач вимушений звернутися до суду.

Відповідно до ч.2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва /створення майна/.

Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ч.3 ст.331 ЦК України до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

У разі необхідності особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, може укласти договір щодо об'єкта незавершеного будівництва, право власності на який реєструється органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно на підставі документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою для створення об'єкта нерухомого майна, проектно-кошторисної документації, а також документів, що містять опис об'єкта незавершеного будівництва.

Зазначеною статтею, на відміну від її попередньої редакції, яка діяла до 15.12.2005 року, не передбачена можливість у судовому порядку визнати особу власником недобудованого нерухомого майна.

Законом передбачений інший порядок вирішення цього питання, визначений частиною третьою ст. 331 ЦК України.

З огляду на викладене  та  враховуючи обставини справи, у суду першої інстанції не було підстав для визнання за позивачем права власності на незавершене будівництво, а тому є вірним та обґрунтованим рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи.

Згідно зі ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

 Керуючись ст.ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

         ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Сумського районного суду Сумської області від 26 лютого 2009 року залишити без змін.

Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий:

Судді: