Справа № 22-ц-448/2009      Головуючий в суді першої інстанції: Школа М.Г.

      Категорія: 48                          Суддя-доповідач: Дубровна В.В.

У Х В А Л А

і м е н е м   У к р а ї н и

22 квітня 2009 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючої  - Дубровної В.В.,

суддів              - Сибільової Л.О., Лузан Л.В.,

з участю секретаря судового засідання  - Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 27 лютого 2009 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі та на утримання дружини, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 27 лютого 2009 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Постановлено стягувати з ОСОБА_1 аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 300 гривень щомісячно з індексацією відповідно до закону на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до її повноліття, починаючи стягнення з 23 січня 2009 року, та аліменти виплачувати ОСОБА_2.

Допущено негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць на дитину.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 51 грн.

Постановлено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2. 200 грн. на утримання щомісячно в зв'язку з проживанням з нею дитини - дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення дитиною трьох років, до ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи стягнення з 23 січня 2009 року.

Допущено негайне виконання рішення в межах суми платежу утримання за один місяць.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 51 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 30 гривень.

У задоволенні іншої частини позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 450 грн. аліментів щомісячно на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 до досягнення нею повноліття відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неповноту з'ясування фактичних обставин справи, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неправильне  застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати вказане рішення суду та постановити нове, яким стягувати з нього на утримання дочки щомісячно аліменти в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та відмовитиув задоволенні позовних вимог про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_2 до досягнення дитиною трьох років.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд не врахував те, що він має нестабільний, мінливий дохід, частину доходів одержує в натурі, на даний час він не працює і неспроможний надавати матеріальну допомогу на утримання дружини, а стягнення передбачених судовим рішенням коштів поставить його у дуже скрутне матеріальне становище.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції - залишенню без змін, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що з 10 лютого 2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, в шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась дочка ОСОБА_3, в свідоцтві про народження якої ОСОБА_1 вказаний батьком.

Малолітня дочка ОСОБА_3 проживає з ОСОБА_2 АДРЕСА_1, і знаходиться на її утриманні.

Позивачка ОСОБА_2 з ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, отримує допомогу по догляду за дитиною в розмірі 130 грн. щомісячно, інших доходів не отримує, нерухомого майна, транспортних засобів, акцій, цінних паперів на праві приватної власності не має.

Частково задовольняючи позов місцевий суд, виходив з того, що відповідач зобов'язаний утримувати дитину до досягнення неї повноліття та має змогу сплачувати аліменти на його дружину до досягнення дитиною трьох років, оскільки він має мінливий заробіток, на даний час не працевлаштований, є фізично здоровою та працездатною особою; стягнень за виконавчими документами не має, інших дітей, непрацездатних осіб, яких зобов'язаний утримувати він також не має.

Такий висновок суду є вірним та обґрунтованим, він відповідає вимогам с т.ст.180,182,184 СК України, зібраним доказам та матеріалам справи.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки колегія суддів вважає, що не працевлаштованість відповідача та відсутність у нього стабільного заробітку не звільняє його від обов'язку сплачувати аліменти на утримання малолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років.   

Оскільки суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст.303 ч.1, 307 ч.1 п.1, 313, 314 ч.1 п.1 та 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 27 лютого 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двох місяців може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуюча:підпис

  Судді: підписи