Справа №  2-225

2009 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 травня 2009 року                        Калуський міськ районний суд

                                                                    Івано-Франківської області

в складі:  головуючого- судді                  Федика Л.І.

                секретаря                                    Коцана Б.І.

з участю:  позивача                                   ОСОБА_1

представника позивача                             ОСОБА_2

відповідачів:                                               ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника відповідачки                       ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші цивільну справу за позовом ОСОБА_3  до ОСОБА_4  та ОСОБА_5  про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Що позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання такими що втратили право користування житловим приміщенням – АДРЕСА_1  в м.Калуші, Івано-Франківської області.

Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що він проживає у будинку по АДРЕСА_1 , у м.Калуші, який йому належить на праві приватної власності у зв"язку з прийняттям спадщини, що відкрилась після смерті матері ОСОБА_6 . Крім нього у будинку прописані відповідачі по справі - його сестра ОСОБА_3  та її чоловік ОСОБА_4

Хоча відповідачі по справі зареєстровані по АДРЕСА_1 , фактично вони за вказаною адресою не проживають більше десяти років. За місцем реєстрації майна та особистих речей відповідачів немає, що свідчить про те, що вони вибули на постійне проживання в інше житлове приміщення. З 1997 року і по сьогодні вони проживають в АДРЕСА_2  в м.Калуші.

Факт непроживання відповідачів за місцем реєстрації більше десяти років підтверджується актом, складеним комісією КП "ЖЕО № 1" від ІНФОРМАЦІЯ_1  року.

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги, та суду доповнили, що відповідачі в 1997 році звільнили будинок, забравши з собою всі свої речі та переїхали проживати у квартиру АДРЕСА_2  в м.Калуші, яку відповідачці подарував батько. Відповідачі добровільно залишили спірний будинок та забрали свої речі, та з того часу будинком не цікавляться, ніяким чином не використовують своє право користування  житлом, а тому просить суд позов задовольнити.

Відповідачі та представник відповідачки в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнали та суду пояснили, що з 1996 року вона разом із своєю сім”єю проживає в АДРЕСА_2  в м.Калуші. згідно договору дарування стала власником даної квартири, яку їй подарував в 1999 році її батько. Вона та члени її сім”ї прописані в АДРЕСА_1  в м.Калуші, однак там не проживали, хоча час від часу приходили до батьків, які там проживали. З листопада 2008 року позивач поміняв замки у вхідних дверях і з того часу її сім”я не може потрапити у будинок, хоча в даному будинку знаходяться її речі, а саме: посуд, взуття та меблі, а тому просить у позові відмовити.

Свідок ОСОБА_7  суду пояснила, що вона після смерті матері сторін з жовтня 2000 року постійно приходила до батька ОСОБА_6 , а з червня 2001 року почала спільно спів проживати ОСОБА_6  у АДРЕСА_1  в м.Калуші. За час спільного проживання відповідачі проживали у подарованій батьком квартирі і навідувалися до батька тільки на свята. Особистих речей відповідачів у будинку не було. Також пояснила, що Позивач мав ключі від будинку, проживав, та в будинку і на подвір’ї знаходилися його особисті речі.  

Свідок ОСОБА_8  сестра ОСОБА_6  суду пояснила, що її брат після смерті дружини у 2000 році почав проживати з ОСОБА_7  у АДРЕСА_1  в м.Калуші. Відповідачі по справі проживали у квартирі, яку їм подарував її брат, а відповідачки батько. В даному будинку проживав позивач, а відповідачів вона не бачила.

Свідок ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12  та ОСОБА_13 , суду пояснили, що після смерті матері ОСОБА_1 . та ОСОБА_3  батько з 2000 року постійно проживав з ОСОБА_7  в АДРЕСА_1 . В даному будинку також проживав позивач по справі і зберігав свої речі, як в будинку так і на подвір’ї. А речей відповідачів в даному будинку вони не бачили, хоча ствердили , що вони час від часу навідувалися до батька.

Свідок ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16  та ОСОБА_17  суду пояснили, що їм відомо, що відповідачі по справі постійно проживають у квартирі по АДРЕСА_2  У будинку АДРЕСА_1  проживали батьки сторін по справі. Після смерті матері ОСОБА_6  батько ОСОБА_18  в даному будинку почав спільно проживати з ОСОБА_7  а відповідачі по справі навідували свого батька.

Суд заслухавши доводи сторін, свідків дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги Позивача є обґрунтованими і підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав.

В судовому  засіданні  встановлено,  що  відповідачі  в   спірному будинку понад десять років з 1996 року не проживають, ніяким чином не використовують своє право користування  житлом,  проти  чого  не  заперечують  вони самі.

Посилання ОСОБА_3   на  той  факт,  що  вона  не  мала  змоги зайти та проживати в спірному будинку з листопада 2008 року, оскільки позивач вчиняв їй перешкоди в користуванні житлом, не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки ОСОБА_3  доказів цьому суду не надала.

В судовому засіданні встановлено, що з приводу перешкод, які  вчиняє  йому  позивач,  вона раніше не зверталася  ні до суду,  ні в правоохоронні органи,  ні в міліцію,  ні в КП „ЖЕО”.  Ніколи не ставила питання про вселення в спірний будинок.

Також згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від ІНФОРМАЦІЯ_2  року власником даного будинку є позивач (а.с.4-6).

Відповідно до правил статей 71, 72 ЖК наймач або члени його сім'ї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщенням, зокрема, якщо вони не проживають у ньому без поважних причин понад шість місяців.

    В судовому засіданні встановлено, що відповідачі не проживають в спірному житлі з 1996 року тобто більше шести місяців без поважних причин.

Якщо наймач або члени його сім’ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору-судом, однак відповідачі даним правом не скористалися.

З довідки (а.с.31) виданої КП „ЖЕО № 1” та адресної довідки (а.с.7) вбачається, що відповідачі по даний час зареєстровані в спірному будинку.

Факт не проживання відповідачів в спірному будинку стверджує акт КП „ЖЕО № 1” від ІНФОРМАЦІЯ_3  року.

Таким чином згідно акту КП ЖЕО №1 та свідчень свідків встановлено, що особистих речей відповідачів в будинку не виявлено, а свідки свідчать, що відповідачі не проживають в даному будинку, а проживають по вул.Б.Хмельницького про що в судовому засіданні не заперечили відповідачі.

    Таким чином,  оцінюючи  у  сукупності  добуті в судовому засіданні докази,  суд знаходить достовірно  встановленим,  що  відповідачі більш  як  6  місяців  без поважних на то причин в спірному жилому приміщенні не проживали, а тому втратили право користування ним.

Як вбачається  з  матеріалів справи відповідач більше 6 місяців не проживає на спірній жилплощі без поважної причини, а згідно ст. 71 ЖК  України  при тимчасовій відсутності наймача за ним зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців, а тому згідно ст. 72  ЖК  України  відповідача  слід  визнати таким,  що втратив право користування жилим приміщенням в   АДРЕСА_1  в м.Калуші.

    На підставі ст. 71, 163, 167 ЖК України, керуючись ст. 213- 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3  та ОСОБА_5  такими, що втратили право користування жилим приміщенням в будинку АДРЕСА_1  в м.Калуші, Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі заяви то апеляційне оскарження або апеляційна скарга не була подана у строк рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Калуський міськрайонний суд.

Головуючий: (підпис)

Рішення суду не набуло законної сили.

Суддя Калуського

міськрайонного суду                                                       Л.І.Федик