Справа № 22-ц-566/2009 Головуючий в суді першої інстанції: Терещенко О.І.
Категорія - 57 Суддя-доповідач: Дубровна В.В.
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
29 квітня 2009 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючої - Сибільової Л.О.,
суддів - Дубровної В.В., Лузан Л.В.,
з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,
та осіб, які беруть участь в справі - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою Приватної агрофірми «Колос»
на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 04 березня 2009 року
в справі за позовом прокурора Білопільського району Сумської області в інтересах ОСОБА_1 до Приватної агрофірми «Колос», Ганнівсько-Вирівської сільської ради про передачу житлового будинку в комунальну власність, зобов'язання сільської ради прийняти на баланс житловий будинок, надати право на приватизацію житла, -
в с т а н о в и л а:
Останнім рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 04 березня 2009 року позовні вимоги прокурора Білопільського району в інтересах позивача ОСОБА_1 задоволено повністю.
Зобов'язано Приватну агрофірму «Колос» передати на баланс Ганнівсько-Вирівської сільської ради житловий будинок АДРЕСА_1, в якому проживає з сім'єю ОСОБА_1.
Зобов'язано Ганнівсько-Вирівську сільську раду прийняти на баланс сільської ради будинок АДРЕСА_1 та прийняти рішення про передачу ОСОБА_1 будинку АДРЕСА_1 для безоплатної приватизації.
Стягнуто з Приватної агрофірми «Колос» та Ганнівсько-Вирівської сільської ради з кожного по 145 грн. 17 коп. судового збору та по 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в доход держави.
В апеляційній скарзі Приватна агрофірма «Колос», посилаючись на неповноту з'ясування фактичних обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати вказане рішення місцевого суду та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1
Зазначає, що місцевий суд дійшов помилкового висновку про те, що рішенням виконавчого комітету Білопільського районної ради від 25 листопада 1986 року № 263 КСП ім.Кірова на будівництво житлових будинків виділені бюджетні кошти в розмірі 480 тисяч крб. та не з'ясував чи були ці кошти витрачені саме на будівництво будинку ОСОБА_1, у агрофірми відсутні документи, що підтверджують право власності на спірний будинок. Також не з'ясовано хто є власником спірного будинку, до якого виду житлового фонду воно належить та на яких правах було надано ОСОБА_1 спірне житло, чи не використано право на приватизацію житла позивачем.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції - залишенню без змін, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, на підставі рішення Білопільського райвиконкому №147 від 30 червня 1986 року «Про затвердження актів державної комунальної комісії про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів житла та соцкультпобуту» два одноквартирних житлових будинків у колгоспі ім. Кірова загальною площею 150 кв.м. були введені в експлуатацію, в тому числі і будинок АДРЕСА_1.
Рішенням виконавчого комітету Білопільської районної ради №266 від 18 грудня 1986 року «Про часткову зміну рішень райвиконкому №263 від 25 листопада 1986 року і №129 від 19 червня 1986 року»проведено перерозподіл бюджетних коштів і колгоспу ім. Кірова (на даний час ПАФ «Колос») для будівництва житла в с. Ганнівка-Вирівська було виділено 480 тис. крб.
Правонаступником колгоспу ім.Кірова є колективне сільськогосподарське підприємство «Колос», яке було створено 17 січня 1992 року.
Правонаступником КСП «Колос» є приватна агрофірма «Колос», яка була створена 08 січня 2000 року.
У 1992 році на підставі Закону України «Про міліцію» КСП «Колос» одноквартирний будинок АДРЕСА_1 надало ОСОБА_1 у зв'язку з призначенням його на посаду старшого дільничного інспектора Білопільського РВ в с. Ганнівка-Вирівська.
Рішенням загальних зборів АФ «Колос» від 10 січня 2000 року весь житловий фонд, в тому числі житловий будинок, в якому мешкає ОСОБА_1., було передано на баланс приватної агрофірми «Колос».
Задовольняючи позов прокурора Білопільського району Сумської області в повному обсязі, місцевий суд повно та вірно встановив вищевказані обставини та виходив з того, що незважаючи на компенсацію державою після здачі в експлуатацію зазначених вище об'єктів витрат на будівництво двох одноквартирних жилих будинків колгоспу ім.Кірова в с.Ганнівка-Вирівська ПАФ «Колос», як правонаступник СП «Колос», яке реорганізовано з колгоспу ім.Кірова, у порушення вимог п.8 ст.31 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» та Постанови Кабінету Міністрів України від 13 серпня 2003 року №1253 «Про затвердження Порядку безоплатної передачі у комунальну власність об'єктів соціальної сфери, житлового фонду, у тому числі незавершеного будівництва, а також внутрішньогосподарських меліоративних систем колективних сільськогосподарських підприємств, що не підлягали паюванню в процесі реорганізації цих підприємств та передані на баланс підприємств-правонаступників» не передало на баланс у комунальну власність виконавчого комітету сільської ради будинок АДРЕСА_1, загальною площею 150 кв.м., а Ганнівсько-Вирівська сільська рада не прийняла на баланс зазначений будинок.
Колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції відповідають вимогам закону та ґрунтуються на матеріалах справи.
Так, у відповідності до ч.8 ст.31 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» об'єкти соціальної сфери, житлового фонду, в тому числі незавершеного будівництва, а також внутрішньогосподарчі меліоративні системи підприємств, що не підлягали паюванню в процесі реорганізації підприємств та передані на баланс цих підприємств правонаступників, підлягають безоплатній передачі до комунальної власності в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. На виконання вищевказаної норми закону була прийнята постанова Кабінету Міністрів України від 13 серпня 2003 року №1253 «Про затвердження Порядку безоплатної передачі у комунальну власність об'єктів соціальної сфери, житлового фонду, у тому числі незавершеного будівництва, а також внутрішньогосподарських меліоративних систем колективних сільськогосподарських підприємств, що не підлягали паюванню в процесі реорганізації цих підприємств та передані на баланс підприємств-правонаступників»
Згідно ч.2 ст.9 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» у разі банкрутства підприємств, зміни форми власності або ліквідації підприємств, установ, організацій, у повному господарському віданні яких перебуває державний житловий фонд, останній (у тому числі гуртожитки) одночасно передається у комунальну власність відповідних міських, селищних, сільських рад народних депутатів.
Місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку про недотримання відповідачами вищевказаних норм законодавства та порушення у зв'язку з цим прав ОСОБА_1 на приватизацію спірного будинку.
Доводи апеляційної скарги відповідача, не підтверджуються належними та допустимими доказами по справі, та не спростовують висновків суду першої інстанції.
Крім того, апелянтом не надано будь-яких доказів на підтвердження тієї обставини, що позивач не використав житлові чеки на приватизацію житла, а сам ОСОБА_1. в судовому засіданні пояснив, що жодного разу у приватизації житла він участі не приймав; до отримання спірного житла він проживав весь час у гуртожитку та не приватизував його.
Таким чином, на думку колегії суддів, рішення місцевого суду є законним та обґрунтованим, таким, що узгоджується з доказами, наявними у справі, відповідає вимогам матеріального та процесуального права, і тому підстав для його скасування не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,307,313,314,315 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу Приватної агрофірми «Колос» відхилити, а рішення Білопільського районного суду Сумської області від 04 березня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двох місяців може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України.
Головуюча:
Судді: