Справа № 700/3341/15-а

Номер провадження 2-а/700/1752/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2010 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді - Золотоверхого О.І.

при секретарі - Гутман О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Лисянського району при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про оскарження дій посадових осіб,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить постанову серії СА №165767 в справі про адміністративне правопорушення від 07.06.2010 року, винесену працівниками ДАІ відносно нього визнати недійсною та скасувати її.

В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю та пояснив, що 07.06.2010 року працівником ВДАІ перевірено залізно дорожній переїзд Лисянка – Дашуківка 45 км., який обслуговує та використовує ВАТ «Дашуківські бентоніти» і виявлено, що не вжиті заходи по поновленню та встановленню дорожніх знаків 1.31.1-1.31.6 «Наближення до залізно дорожнього переїзду». За наслідками проведеної працівникам ВДАІ перевірки відносно нього складено протокол та постанову про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 140 КУпАП – тобто за не вжиття заходів по поновленню та встановленню дорожніх знаків 1.31.1-1.31.6 «Наближення до залізно дорожнього переїзду». ОСОБА_1 пояснив працівнику ДАІ, що вжиття заходів по поновленню та встановленню дорожніх знаків 1.31.1-1.31.6 «Наближення до залізно дорожнього переїзду» не входить до його службових обов’язків, як службової особи ВАТ «Дашуківські бентоніти», а також кошти на вищевказані цілі взагалі не видавались. Працівник ДАІ на пояснення ОСОБА_1 не звернув увагу і склав протокол та виніс постанову про адміністративне правопорушення.

Позивач вважає, що постанова винесена незаконно і необґрунтовано, оскільки він не відповідає за не вжиття заходів по поновленню та встановленню дорожніх знаків 1.31.1-1.31.6 «Наближення до залізно дорожнього переїзду», а також кошти на вищевказані цілі взагалі не видавались. Працівник ДАІ на пояснення позивача не звернув уваги і склав протокол про адміністративне правопорушення, тому він просить постанову серії СА №165767 в справі про адміністративне правопорушення від 07.06.2010 року, винесену інспектором ДПС визнати незаконною та скасувати її.

Представник відповідача не заперечує проти задоволення позову.

Вислухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна винна дія або бездіяльність, що посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП, а протокол та постанова серії СА №165767 в справі про адміністративне правопорушення від 07.06.2010 року є незаконними та підлягають скасуванню, так як ОСОБА_1 не відповідає за не вжиття заходів по поновленню та встановленню дорожніх знаків 1.31.1-1.31.6 «Наближення до залізно дорожнього переїзду», а також кошти на вищевказані цілі взагалі не видавались, також суд враховує те, що будь-які докази в матеріалах справи відсутні, тому протокол та постанову серії СА №165767 в справі про адміністративне правопорушення від 07.06.2010 року необхідно визнати незаконними та скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104-107, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 9, ст. 293 Кодексу України «Про Адміністративні правопорушення», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу ДАІ про оскарження дій посадових осіб ДАІ - задоволити.

Постанову серії СА №165767 в справі про адміністративне правопорушення від 07.06.2010 року, винесену відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 140 Кодексу України про адміністративне правопорушення - скасувати, а справу – закрити.

Апеляційну скаргу на постанову суду може бути подано до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2