У  Х  В  А  Л  А  

про  скасування  судового наказу  

24.03.2009 року  

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова  Кавацюк В.І., розглянувши  заяву ОСОБА_1 про  скасування судового  наказу від 05.09.2008 р.,-  

            В С Т А Н О В И В   :  

05  вересня 2008 року  суддею Шевченківського  районного  суду  м. Львова  було  видано  судовий  наказ  за  заявою  ВАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз»  про  стягнення  з ОСОБА_1  в його користь суму боргу в розмірі 393,51 грн., державного мита в розмірі 25,50 грн., витрат з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 15 грн.  

18.03.2009р.  ОСОБА_1  подала  до  суду заяву про  скасування судового  наказу від 05.09.2008 р.,  посилаючись  на  наявність спору між сторонами по даній справі.  

Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування  судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.  

Відповідно до ч.2 ст. 106 ЦПК України заява боржника про скасування наказу подана після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 104 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви.  

У  зв»язку із  вищенаведеним   вважаю,  що  заяву ОСОБА_1  слід  задовольнити, поновивши строк її подання .  

  На підставі викладеного та керуючись ст. 106  ЦПК України,  -  

У Х В А Л И В:  

Заяву задовольнити.  

Поновити строк подання заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу  

Судовий  наказ  від 05.09.2008 р.  виданий суддею Шевченківського районного  суду  м.Львова  про   стягнення  з  ОСОБА_1 в користь ВАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» суму боргу в розмірі 393,51 (триста дев»яносто три гривні п»ятдесят одна копійка) державного мита в розмірі 25,50 грн., витрат з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 15 грн -   скасувати.  

Роз”яснити ВАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» право  на звернення  з  тією  самою   вимогою  до  суду у  позовному  порядку.  

Копію даної ухвали направити стягувачу та боржнику для відому.  

Ухвала  оскарженню  не  підлягає.  

Суддя:                                                                  Кавацюк В.І.