№4- 189/09р.
П О С Т А Н О В А
2 квітня 2009 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є. при секретарі Дідусь О.Р., з участю прокурора Моти Р.Д. розглянувши матеріали подання старшого помічника прокуратури Шевченківського району м. Львова ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення органами контрольно-ревізійної служби позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності аптечного складу №2 ТзОВ „Сігмафарм”,-
у с т а н о в и л а:
2.04.2009 року старший помічник прокурора Шевченківського району м. Львова ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором Шевченківського району м. Львова ОСОБА_2 про проведення документальної позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності аптечного складу №2 ТзОВ „Сігмафарм, проведення якої доручити працівникам КРУ.
В обґрунтування подання покликається на те, що 19 січня 2009 року прокуратурою Шевченківського району м. Львова порушено кримінальну справу № 183-0304 за фактом розтрати чужого майно службовими особами аптечного складу №2 ТзОВ «Сігмафарм», яке було ввірене керівництвом ТзОВ «Сігмафарм» шляхом зловживання своїм службовим становищем, та шляхом підробки документів і подачі їх в суд, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст. 366, ч.3 ст.358 КК України.
В ході досудового слідства встановлено, що 23.09.1998року за адресою м. Київ просп. 40-річчя жовтня, буд.120, корп.1, зареєстровано ТзОВ «Сігмафарм», яке здійснює оптову та роздрібну торгівлю фармацевтичними та лікарськими засобами та товарами по Україні, зокрема, у м. Львові по вул. Г.Мазепи, 26, згідно договору оренди приміщення, де розміщено аптечний склад №2 ТзОВ «Сігмафарм».
Згідно наказу №3/60-к від 10.06.2001 року на посаду провізора, завідуючого аптечним складом ТзОВ «Сігмафарм» у м. Львові призначено ОСОБА_3, наказом №5/12 від 27.12.2008 року на посаду в.о. завідуючої аптечним складом №2 переведено ОСОБА_4 з 06.02.2008 року.
Відповідно до посадової інструкції завідувача складу, останній зобов’язаний керувати роботами, які охоплюють приймання, зберігання і відпуск товарно – матеріальних цінностей на складі; забезпечує зберігання складованих товарно – матеріальних цінностей, додержання режимів зберігання, веде облік складських операцій.
Однак, проведеною керівництвом ТзОВ «Сігмафарм» інвентаризацією цінностей на аптечному складі №2 ТзОВ «Сігмафарм» та аудиторською перевіркою, виявлено недостачу медикаментів на складі, які були поставлені та отримані службовими особами аптечного складу від ТзОВ «Сігмафарм» в період часу з 01.01.2008 року по 31.07.2008 року та коштів, які б повинно було отримати ТзОВ «Сігмафарм» від реалізації ліків аптечним складом №2 ТзОВ «Сігмафарм».
Крім цього встановлено, що 05.02.2008 року ТзОВ «Сігмафарм» подано позовну заяву до Господарського суду Львівської області про стягнення, згідно договору №291/07 від 17.10.2007 року, із ТзОВ «Аура - Фарм» заборгованості на загальну суму 21 798,95 грн., в тому числі 17 791,45 грн. основного боргу. На підтвердження своїх позовних вимог подали видаткові накладні на вказану суму.
В ході судового розгляду Львівського апеляційного господарського суду призначено та проведено судово – технічну експертизу №2862 від 15.08.2008 року представлених в суд видаткових накладних, згідно висновку якої вбачається, що сім видаткових накладних на суму 17 791,45 грн. є підробленими, а саме, відтиски простої круглої печатки від імені ТзОВ «Аура - Фарм» та підписи представника одержувача ТзОВ «Аура - Фарм» на вищевказаних видаткових накладних скопійовані з одного і того ж документа – оригіналу за допомогою сканера і комп’ютера і нанесені шляхом комп’ютерного монтажу за допомогою струминного кольорового принтера на кожну з семи видаткових накладних ТзОВ «Сігмафарм».
04.02.2009 року в Шевченківський районний суд міста Львова внесено подання про надання дозволу не проведення позапланової бухгалтерської ревізії фінансово-господарської діяльності аптечного складу № 2 ТзОВ «Сігмафарм» щодо проведення взаємозвірок між СПД.
07.02.2009 року постановою Шевченківського районного суду міста Львова за № 4-56/09 дано дозвіл на проведення взаємозвірок за період 2007-2008 роки між суб’єктами СПД терміном з 11.02.2009 року по 07.03.2009 року, проведення якої доручено працівниками КРУ у Львівській області.
Однак провести в зазначений період часу бухгалтерську ревізію працівниками КРУ у Львівській області не представилось можливим, у зв’язку із великим обсягом СПД, які мали договірні відносини з ТзОВ «Сігмафарм»
Вивчивши матеріали подання, заслухавши пояснення старшого помічника прокурора Шевченківського району м. Львова ОСОБА_1 , думку прокурора Моти Р.Д. в підтримку подання, суд приходить до висновку, що подання є підставним та підлягає до задоволення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 11 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні", ст. 66, п. 5 ст.114, ст. 130 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Подання задовольнити.
Дати дозвіл прокуратурі Шевченківського району міста Львова на проведення позапланової бухгалтерської ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності аптечного складу № 2 ТзОВ "Сігмафарм”, яке зареєстроване за юридичною адресою м. Київ, пр. 40-річчя жовтня, 120 корп. 1, за період 2007 – 2008 роки, проведення якої доручити працівникам КРУ, з наступних питань:
1. Правильність і достовірність ведення бухгалтерського обліку аптечним складом № 2 ТзОВ «Сігмафарм» за період 2007-2008 рр. з усіма суб’єктами підприємницької діяльності.Чи були при веденні бухгалтерського обліку які-небудь порушення і якщо так, то у чому вони виражалися у кожному окремому випадку?
2. Наявність, при здійсненні службової діяльності службовими особами зазначених підприємств, протиріч між цією діяльністю і веденням бухгалтерського обліку. В чому конкретно виявлені протиріччя у кожному окремому випадку, якими документами виявлені порушення підтверджуються?
1. Правомочність укладання службовими особами ТзОВ «Сігмафарм» договорів на продаж медичних медикаментів (товарів). Чи правочинне оформлення зазначених договорів та використання на них підписів керівників та печаток підприємств?
2. Яка фактична вартість виконаних робіт по зазначених договорах?
3. Правильність і повнота оприбуткування грошових коштів за надані послуги ТзОВ «Сігмафарм»?
4. Чи відповідають видаткові накладні за вищевказаними договорами фактично виконаної роботи? Правомочність підписання зазначених видаткових накладних службовими особами СПД різних форм власності ?
5. Чи заподіяна службовими особами ТзОВ «Сігмафарм» шкода державі, іншим підприємствам і організаціям, незалежно від форми власності, а також ТзОВ «Сігмафарм»? Якщо так, то ким і у чому конкретно шкода виражена і на яку суму?
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Зима І.Є.