Справа № 712/6157/15ц

Провадження № 2др/712/18/15

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Центральний відділ Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про захист права власності, усунення перешкод в користуванні майном та звільнення майна з-під арешту ,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 липня 2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Центральний відділ Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про захист права власності, усунення перешкод в користуванні майном та звільнення майна з-під арешту задоволено. Визнано порушеним право ОСОБА_1 на володіння, користування та розпорядження майном, яке перебуває у її власності у зв'язку з накладенням арешту на автомобіль НОМЕР_1; усунуто перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права власності на володіння, користування і розпорядження автомобілем НОМЕР_1 та звільнити його з-під арешту, накладеного постановою старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Недоступом Д.М. від 16 грудня 2014 року; виключено з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про обтяження щодо автомобіля НОМЕР_1 за № 15079105, внесений 12 лютого 2015 року.

10 вересня 2015 року позивачем було надано заяву про винесення додаткового рішення по справі № 712/6157/15ц, мотивуючи її тим, що під час судового розгляду було встановлено, що арешт на транспортний засіб накладався постановами старшого державного виконавця ЦВ ДВС ЧМУЮ Недоступа Д.М. від 16.12.2014 року та 20.03.2015 року, однак автомобіль не було звільнено з-під арешту з тих підстав, що у резолютивній частині рішення суду відсутні відомості стосовно постанови від 20.03.2015 року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 підтримав заяву та просив суд постановити додаткове рішення, щодо обставин, які досліджувалися, та по яких прийнято рішення.

Державний виконавець в судовому засіданні заперечувала проти винесення додаткового рішення мотивуючи її тим, що постановою суду від 03.03.2015 року продовжено виконання постанови Соснівського районного суду м. Черкаси № 712/16847/13-п від 24.01.2014 року шляхом оплатного вилучення автомобіля НОМЕР_2, зареєстрованого за ОСОБА_1, яка ніким не скасована, тому підстав знімати арешт з вищевказаного автомобіля у них немає.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, державного виконавця, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 липня 2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Центральний відділ Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про захист права власності, усунення перешкод в користуванні майном та звільнення майна з-під арешту задоволено. Визнано порушеним право ОСОБА_1 на володіння, користування та розпорядження майном, яке перебуває у її власності у зв'язку з накладенням арешту на автомобіль НОМЕР_1; усунуто перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права власності на володіння, користування і розпорядження автомобілем НОМЕР_1 та звільнити його з-під арешту, накладеного постановою старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Недоступом Д.М. від 16 грудня 2014 року; виключено з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про обтяження щодо автомобіля НОМЕР_1 за № 15079105, внесений 12 лютого 2015 року.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Враховуючи вищевикладене, та той факт, що в суді встановлено, що арешт на транспортний засіб накладався постановами старшого державного виконавця ЦВ ДВС ЧМУЮ Недоступа Д.М. від 16.12.2014 року та 20.03.2015 року, однак у резолютивній частині рішення суду відсутні відомості стосовно постанови від 20.03.2015 року, суд вважає за необхідне доповнити рішення Соснівського районного суду м. Черкаси по цивільній справі № 712/6157/15-ц наступним абзацом «Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права власності на володіння, користування і розпорядження автомобілем НОМЕР_1 та звільнити його з-під арешту, накладеного постановою старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Недоступом Д.М. від 20 березня 2015 року.»

Керуючись ст. 220 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Доповнити рішення Соснівського районного суду м. Черкаси по цивільній справі № 712/6157/15ц від 06.07.2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Центральний відділ Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про захист права власності, усунення перешкод в користуванні майном та звільнення майна з-під арешту наступним абзацом:

«Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права власності на володіння, користування і розпорядження автомобілем НОМЕР_1 та звільнити його з-під арешту, накладеного постановою старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Недоступом Д.М. від 20 березня 2015 року.»

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Т.Є. Троян