Справа № 2-801

2009р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

   „18 ” березня   2009 року    Шевченківський  районний  суд  м. Львова  

в складі :  головуючого  -  судді        Кавацюка В. І.

                   при  секретарі                    Юрчишин  О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом  ОСОБА_1  до ОСОБА_2,  ОСОБА_3  про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

у с т а н о в и в:

   У листопаді 2008 року позивач ОСОБА_1 звернулась  в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в  якому просить постановити рішення про визнання відповідачів такими, що втратили право користування квартирою №158 на вул. Г.Мазепи, 19  в м. Львові   та  зняття  їх  з  реєстрації  за  вищевказаною адресою.

    В обгрунтування своїх вимог зазначала, що  вона проживає  в спірній квартирі, яка складається з однієї кімнати та кухні з комунальними вигодами. Вона  придбала  спірну  квартиру  у  відповідача   ОСОБА_2  згідно  договору купівлі-продажу  квартири від 24.07.2006 року, який був посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі під №1630. Відповідно до п. 11 даного договору відповідачі зобов»язувались  повністю  звільнити відчужувану квартиру та знятись з реєстраційного обліку з спірної квартири до 24.08.2006 року. Відповідачі  звільнили спірну квартиру, однак не знялись з реєстраційного обліку. Вона звернулась  в суд, оскільки через наявність їх реєстрації за адресою спірної квартири їй приходиться нести зайві витрати по оплаті квартирної плати та комунальних послуг.    

      В судовому засіданні позивач ОСОБА_1  уточнила  позовні вимоги  просить визнати  відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою №158 на вул. Г.Мазепи, 19  в м. Львові. Просить  позов   задовільнити.

    Відповідачі  ОСОБА_2 та ОСОБА_3  в судове засідання не з’явились, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялась шляхом опублікування оголошення в пресі.

   Заслухавши пояснення позивача, з’ясувавши дійсні обставини справи, права та обов’язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

   В судовому  засіданні встановлено, що спірна квартира №158  на вул. Г.Мазепи, 19  в м. Львові складається з однієї кімнати та кухні з комунальними вигодами. Позивачка придбала спірну  квартиру у  відповідача  ОСОБА_2  згідно  договору купівлі-продажу  квартири   від 24.07.2006 року, який був посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі під №1630. Відповідно до  п. 11 даного  договору,  відповідачі зобов»язувались  повністю  звільнити відчужувану квартиру  та  знятись з  реєстраційного обліку  з  спірної  квартири  до 24.08.2006 року. Відповідачі  звільнили  спірну  квартиру,  однак  не знялись  з реєстраційного обліку. Через наявність  реєстрації  відповідачів за адресою спірної квартири позивачці приходиться нести зайві витрати по оплаті квартирної плати та комунальних послуг.    

   Дані обставини підтверджуються поясненнями позивача в судовому засіданні, а також долученими до справи письмовими  доказами,  а саме: актом  ЛКП «Тополя -406» від 13.11.2008р., довідкою ЛКП «Тополя-406» з  місця  проживання про склад  сім»ї  і  прописку,  копією  договору купівлі - продажу  квартири від 24.07.2006 року за  № 1630.

      Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов є підставним та його слід задовольнити.

   Керуючись ст.ст. 10, 11, 74, 209, 210, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 71, 72, 163 ЖК України, суд  

в и р і ш и в :

    Позов задовольнити.

    Визнати  ОСОБА_2 та  ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою № 158 на вул. Г.Мазепи, 19 в м. Львові.

   Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання в десятиденний термін з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку, передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                         В.І. Кавацюк