1-183/2009 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04 червня 2009 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого – судді С.К.Медвецького,

при секретарі У.Ю.Ратушняк

з участю прокурора Р.А.Джежик

розглянувши в судовому засіданні в місті Гайсині справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2 Іллінецького району, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого 04.08.1999 року Гайсинським районним судом за ст.206 ч.1 КК України (в редакції 1960 року) до одного року виправних робіт з відрахуванням 20% заробітку в доход держави, 22.10.1999 року тим же судом за ст.ст.81 ч.3, 17 ч.2-81 ч.3, 140 ч.2, 42 КК України (в редакції 1960 року) до трьох років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненому умовно-достроково на 3 місяця 27 днів, 23.10.2006 року тим же судом за ст.185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнений постановою Староміського районного суду м. Вінниці від 29.10.2008 року умовно-достроково на десять місяців тридцять днів; в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

встановив:

    21.02.2009 року близько 23 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, маючи умисел на крадіжку чужого майна, через незамкнені двері проник в будинок АДРЕСА_3, що належить подружжю ОСОБА_2, скориставшись тим, що господарі сплять, зірвав з віконного карнизу штору вартістю 6,92 грн. та таємно викрав телевізор «Томсон» вартістю 836 грн., ДВД програвач «Філіпс» - 415 грн., що належали ОСОБА_3, всього майна на загальну суму 1 257,92 грн.

    Вину визнав повністю, щиро каявся у вчиненому, пояснив, що 21.02.2009 року, після вживання спиртних напоїв, у вечірній час, викрав з будинку потерпілих ДВД програвач, який замотав у штору, яку зірвав з віконного карнизу та телевізор. У подальшому телевізор і програвач продав, гроші використав для власних потреб.

    Поряд з визнанням вини винуватість підсудного в скоєнні злочину підтверджується показаннями потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_3, свідка ОСОБА_3, які пояснили, що 21.02.2009 року з будинку де вони проживають, у вечірній час було викрадено телевізор і ДВД програвач, свідка ОСОБА_5, яка пояснила, що купила у ОСОБА_1 за 150 грн. ДВД програвач «Філіпс», гарантійними талонами на телевізор та програвач (а.с.9-10), власноручно виконаним підсудним зізнанням у вчиненні крадіжки телевізора і ДВД з будинку потерпілих (а.с.25), протоколом виїмки у ОСОБА_5 ДВД програвача «Філіпс» (а.с.33), протоколом виїмки у Артеменко В.І., де проживав підсудний на квартирі, фрагменту штори (а.с.36), висновками товарознавчих експертиз НОМЕР_1 від 10.04.2009 року про те, що вартість ДВД програвача «Філіпс» становить 415 грн., телевізора «Томсон» - 836 грн., штори матерчатої – 6,92 грн. (а.с.81-94).

    Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Вирішуючи питання про призначення покарання підсудному ОСОБА_1 суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчинення нових злочинів заснованої на вимогах виваженості та справедливості.

    При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

    При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані про особу підсудного, раніше судимого, який вчинив злочин під час невідбутого покарання, посередню характеристику. До обставин, що пом’якшують відповідальність, суд відносить щире каяття. До обставин, що обтяжують відповідальність, суд відносить рецидив злочину, вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

    За таких обставин, суд вважає, що з метою виправлення та попередження вчинення нових злочинів, єдиним вірним покаранням підсудному ОСОБА_1 буде покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд вважає, що з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області 6666 грн.90 коп. за проведення товарознавчих експертиз.  

Керуючись ст.323,324 КПК України, суд –

присудив:

    ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки три місяці.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Гайсинського суду від 23.10.2006 року, остаточно визначивши покарання ОСОБА_1 у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній – утримання під вартою. Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання – 20.03.2009 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області 6666 грн.90 коп. за проведення експертиз.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим Власенком О.В., - в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку  до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.

Суддя-підпис.    Вирок законної сили не набув.

    Оригінал вироку знаходиться в кримінальній справі Гайсинського районного суду № 1-183/09 р.

    Копія вірна.

В. о. голови Гайсинського

районного суду                                                                        В.М.Ковчежнюк