У х в а л а

іменем  України

          12 липня 2006 року                                                                  м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Лященко Н.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на  ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 05 травня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного банку “Металург” про визнання недійсними рішення правління Акціонерного банку “Металург”, наказів Голови правління, рішення загальних зборів акціонерів, зміни та доповнення № 1 до Статуту і зобов'язання ОСОБА_2 виконати умови договору,

в с т а н о в и в :

У березні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного банку “Металург” про визнання недійсними рішення правління Акціонерного банку “Металург”, наказів Голови правління, рішення загальних зборів акціонерів, зміни та доповнення № 1 до Статуту і зобов'язання ОСОБА_2 виконати умови договору.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 03 березня 2006 року відкрито провадження в справі.

На зазначену ухвалу суду Акціонерний банк “Металург” подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05 травня 2006 року ухвалу суду першої інстанції  в частині відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного банку “Металург” скасовано та постановлено в цій частині нову, якою позовну заяву до Акціонерного банку “Металург” повернуто ОСОБА_1  У решті ухвалу - залишено без зміни.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлене судове рішення, посилаючись на порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного судового рішення, доданих до нього матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного банку “Металург” про визнання недійсними: рішення правління Акціонерного банку “Металург”, наказів Голови правління, рішення загальних зборів акціонерів, зміни та доповнення № 1 до Статуту; та про зобов'язання ОСОБА_2 виконати умови договору.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                             Н.П.Лященко