Справа № 206/1460/14-к

1-кс/206/104/14

У Х В А Л А

про надання тимчасового доступу до речей і документів

11 березня 2014 року слідчий суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я, розглянувши клопотання слідчого СВ Самарського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській обл. Лисенко О.К. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя, -

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2014р. до Самарського районного суду м.Дніпропетровська із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, звернувся слідчий СВ Самарського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській обл. Лисенко О.К.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що 4.03.2014р. о 18год. до чергової частини Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що 3.03.2014р. о 16год. 30хв, невстановлена особа знаходячись в приміщенні роздягальні фітнес-центру «Придніпровський», що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Таманська, шляхом вільного доступу скоїла крадіжку мобільного телефону марки «I Phone 5 BLAK 16 Gb» imei НОМЕР_1, чим спричинила заявнику матеріальну шкоду в розмірі 6800грн.

5.03.2014р. зазначену заяву було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань на № 12014040700000382 за ч.1 ст..185 КК України.

В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12014040700000382 потерпілий ОСОБА_2 надав копії документів на викрадений в нього мобільний телефон «I Phone 5», в яких зазначено IMEI НОМЕР_2 вказаного мобільного телефону.

Враховуючи те, що проведеними розшуковими заходами встановити місцезнаходження викраденого у ОСОБА_2 мобільного телефону «I Phone 5» IMEI НОМЕР_2 не виявилося можливим, у зв'язку з чим, виникла необхідність у витребуванні інформації про зв'язки абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, з прив'язкою до місцевості користувача мобільного телефону «I Phone 5» IMEI НОМЕР_2, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, і яка відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом.

Слідчий просив розглянути клопотання без його участі та надати дозвіл на отримання інформації, яка знаходиться в операторів ЗАТ «Київстар», ЗАТ «Український мобільний зв'язок», мобільного телефону «I Phone 5» IMEI НОМЕР_2 про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, та з прив'язкою до місцевості, в період з 03.03.2014року до теперішнього часу, для встановлення особи, що вчинила злочин, місцезнаходження викраденого та свідків.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані матеріали в їх сукупності, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності до ст.159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх тобто здійснити їх виїмку.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В клопотанні слідчий вказав, що 4.03.2014р. о 18год. до чергової частини Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про те, що 03.03.2014р. о 16год. 30хв, невстановлена особа знаходячись в приміщенні роздягальні фітнес-центру «Придніпровський», що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Таманська, шляхом вільного доступу, скоїла крадіжку мобільного телефону марки «I Phone 5 BLAK 16 Gb» imei НОМЕР_1, чим спричинила заявнику матеріальну шкоду в розмірі 6800грн.

В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12014040700000382 потерпілий ОСОБА_2 надав копії документів на викрадений в нього мобільний телефон «I Phone 5», в яких зазначено IMEI НОМЕР_2 вказаного мобільного телефону.

Врахувавши дійсні обставини викладені у клопотанні, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Такі висновки слідчого судді основані перед усім на тому, що як стверджує слідчий, в діях вказаної особи, є ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Зазначені обставини є підставою для задоволення клопотання слідчого про надання тимчасового доступу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159-166, 369, 370-376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Лисенко О.К. та прокурора прокуратури Стадника Р.Ю. - задовольнити.

Зобов'язати надати слідчому Лисенко О.К. та прокурору прокуратури Стаднику Р.Ю. дозвіл на отримання інформації, яка знаходиться в оператора ЗАТ «Київстар» мобільного телефону «I Phone 5» IMEI НОМЕР_2 про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, та з прив'язкою до місцевості, в період з 3.03.2014р. до теперішнього часу, для встановлення особи, що вчинила злочин, місцезнаходження викраденого та свідків.

Надати дозвіл на отримання інформації, яка знаходиться в оператора ЗАТ «Український мобільний зв'язок», мобільного телефону «I Phone 5» IMEI НОМЕР_2 про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, та з прив'язкою до місцевості, в період з 03.03.2014року до теперішнього часу, для встановлення особи, що вчинила злочин, місцезнаходження викраденого та свідків.

Ухвала суду діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала судді є остаточною і відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

С Л І Д Ч И Й СУ Д Д Я : Г. Я. Маймур