Справа № 2-1623/2008 рік
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Ім'ям України
27 листопада 2008 року Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
У складі: головуючого – судді Дунай Л.В.
при секретарі – Зубачевській О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Верхньодніпровського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся представник позивача Комунального підприємства «Верхньодніп-ровського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» з позовом до ОСОБА_1. та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на наступне:
На підставі абонентської книжки та відкритого на відповідачів ОСОБА_1. та ОСОБА_2 абонентського рахунку № НОМЕР_1 Комунальне підприємство «Верхньодніпровського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» надавало відповідачам послуги по водопостачанню відповідно до наявних у будинку санітарно-побутових зручностей.
Враховуючи, що у будинку відповідачів не встановлений водомірний лічильник – облік позивачем кількості спожитої води проводиться по нормам, затвердженим у встановленому порядку
Розрахунок щомісячної плати за надані відповідачці та членам її сім’ї послуги проводиться позивачем, виходячи їз кількості спожитої ними води та діючих тарифів, затверджених Рішеннями Верхньодніпровської міськради -
№ 178/13 від 21.05.2003 р. – 0,80 грн. за куб. м.,
№ 38-3-У від 30.05.2006 р. – 1,00 грн. за куб. м.,
№ 423-16-У від 12.10.2007 р. - 3,30 грн. за куб. м.
Відповідачі користуючись послугами Водоканалу, розрахунок оплати за воду в сумах та часі проводили неналежно, в результаті чого за ними, станом на 01.09.2008 року, утворилася заборгованість в сумі 1265 гривень 68 копійок.
Відповідно до укладеного 22.06.2007 року договору на реструктуризацію заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення Управління надало відповідачам розстрочку у погашенні заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення на суму 988 гривень 43 копійок, терміном до 01 липня 2009 року. За даним договором відповідачі зобов’язувалися щомісячно сплачувати 37,44 гривень боргу, а саме проводити оплату таким чином: у 2007 році сплатити 224,64 гривень, у 2008 році – 336,96 гривень. Борг за договором реструктуризації сплачено не в повному обсязі.
Відповідачі оплату за спожиті послуги проводили неналежно, в результаті чого, за ним утворилася заборгованість. За період 2007 року із нарахованих до оплати 127,23 гривень, проте відповідачем сплачено 204,16 гривень, з них сплачено по договору реструктуризації 76,93 гривень, за період 2008 року із нарахованих до оплати 339,56 гривень, відповідачами не зроблено жодного платежу.
Відповідно до Рішення Верхньодніпровської міськради від 18.10.2002 року № 84-7 ХХ1У позивач звільнений в установленому законом порядку від сплати державного мита при зверненні до місцевого суду з позовами про стягнення боргу.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просить стягнути з відповідача суму заборгованості.
Відповідачі по справі до судового засідання не з'явилися, по невідомій суду причині, будучи повідомлені про день та час слухання справи належним чином.
Вислухавши осіб, які приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з таких підстав:
Матеріалами справи встановлено, що на підставі абонентської книжки та відкритого на ОСОБА_1А. та ОСОБА_2 абонентського рахунку № НОМЕР_1 позивач надавав відповідачам по справі та членам їх сім'ї послуги з водопостачання, відповідно облаштованих у будинку санітарно-побутових зручностей.
Враховуючи, що у будинку відповідачів не встановлений водомірний лічильник – облік позивачем кількості спожитої води проводиться по нормам, затвердженим у встановленому порядку
Розрахунок щомісячної плати за надані відповідачці та членам її сім’ї послуги проводиться позивачем, виходячи їз кількості спожитої ними води та діючих тарифів, затверджених Рішеннями Верхньодніпровської міськради -
№ 178/13 від 21.05.2003 р. – 0,80 грн. за куб. м.,
№ 38-3-У від 30.05.2006 р. – 1,00 грн. за куб. м.,
№ 423-16-У від 12.10.2007 р. - 3,30 грн. за куб. м.
Згідно витягу з особового рахунку Абонента № НОМЕР_1, з якого видно, що відповідачі, користуючись послугами Водоканалу, розрахунки (оплата за воду) проводили неналежно, в результаті чого за ними станом на 01.09.2008 року за ними утворилася заборгованість в сумі 1265 гривень 68 копійок.
Відповідно до укладеного 22.06.2007 року договору на реструктуризацію заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення Управління надало відповідачам розстрочку у погашенні заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення на суму 988 гривень 43 копійок, терміном до 01 липня 2009 року. За даним договором відповідачі зобов’язувалися щомісячно сплачувати 37,44 гривень боргу, а саме проводити оплату таким чином: у 2007 році сплатити 224,64 гривень, у 2008 році – 336,96 гривень. Борг за договором реструктуризації сплачено не в повному обсязі.
Відповідачі оплату за спожиті послуги проводили неналежно, в результаті чого, за ним утворилася заборгованість. За період 2007 року із нарахованих до оплати 127,23 гривень, проте відповідачем сплачено 204,16 гривень, з них сплачено по договору реструктуризації 76,93 гривень, за період 2008 року із нарахованих до оплати 339,56 гривень, відповідачами не зроблено жодного платежу.
Відповідно до Рішення Верхньодніпровської міськради від 18.10.2002 року № 84-7 ХХ1У позивач звільнений в установленому законом порядку від сплати державного мита при зверненні до місцевого суду з позовами про стягнення боргу.
Таким чином, є підстави для стягнення заборгованості у судовому порядку з відповідачів, яка складає 1265 гривень 68 копійок.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
В силу статті 88 ЦПК України – з відповідачів належить стягнути державне мито на користь дер-жави.
В силу статті 81 ЦПК України – на відповідачів слід покласти обов'язок по відшкодуванню витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
На підставі ст. ст. 257, 526, 611 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 81, 88, 137, 179 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Верхньодніпровського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» заборгованість в сумі 1265 гривень 68 копійок у солідарному порядку, на р/рахунок – 26004011177070 у відділенні № 8 ВАТ КБ «Південкомбанк» у м.Дніпродзержинськ, МФО 305266.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави державне мито у сумі 51 гривень у рівних долях з кожного.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – повернення судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень у рівних долях з кожного, на користь Комунального підприємства «Верхньодніпровського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» - р/рахунок 26004011177070 у відділенні № 8 ВАТ КБ «Південкомбанк» у м.Дніпродзержинськ, МФО 305266.
Рішення суду може бути оскарженим в Апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий: