Cправа №1-38 / 2009р.
В И Р О К
Іменем України
12 травня 2009 року Франківський районний суд м.Львова
в складі : головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі- Куп’як В.М.
з участю прокурора- Тарас О.В.
захисника- Русенко Р.І.
з участю підсудного- Сергійчука Д.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одруженого, не працює, ІНФОРМАЦІЯ_3, навчається ІІ курс Інституту Сухопутних військ імені Гетьмана Сагайдачного при Університеті „Львівська політехніка”, раніше не судимого, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_4,
за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України , суд–
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 10.02.2008р. близько 12год., перебуваючи в кімнаті квартири АДРЕСА_1, яку орендував у ОСОБА_3, незаконно зберігав паперовий згорток наповнений подрібленою речовиною рослинного походження зеленого кольору – канабісом (марихуаною), масою у висушеному стані 7,05грам без мети збуту, який 11.02.2008 року при огляді даної квартири було виявлено та вилучено працівниками міліції.
Підсудний ОСОБА_2 у судовому засіданні винність в інкримінованих йому злочинах визнав частково, а саме: визнав факт незаконного зберігання наркотичної речовини без мети збуту та пояснив, що винаймав у квартирі АДРЕСА_1 у ОСОБА_3 кімнату, звідки дійсно був вилучений паперовий згорток, у якому знаходилися наркотики, які дав йому заховати ОСОБА_3 Щодо інших наркотичних речовин знайдених працівниками міліції у цій квартирі йому нічого невідомо. Факт збуту марихуани ОСОБА_3 категорично заперечив, пояснив, що останній оговорив його з невідомих йому причин, оскільки ОСОБА_3 сам пропонував йому вжити наркотичний засіб. У вчиненому незаконному зберіганні наркотичних засобів щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Незважаючи на часткове визнання ОСОБА_2 вини в інкримінованих йому досудовим слідством злочинах, його вина у вчиненні незаконного зберігання наркотичного засобу без мети збуту підтверджується зібраними по справі доказами.
Як вбачається з протоколу огляду місця події від 11.02.2008р. /а.с.34/ у кімнаті, яку винаймав ОСОБА_2 у ОСОБА_3, квартири АДРЕСА_2 з участю понятих працівники міліції виявили та вилучили наркотичний засіб - марихуану.
З висновку фізико-хімічної експертизи №229 від 04.03.2008 р. /а.с.99-102/ вбачається, що подріблена речовина рослинного походження зеленого кольору є канабісом (марихуаною) і відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса канабісу (марихуани) наданої для проведення дослідження у висушеному стані становила 7,05 грам.
Таким чином, вина підсудного у вчиненні незаконного зберігання наркотичних засобів без мети збуту доведена повністю зібраними по справі доказами.
Разом з тим, суд вважає, що ОСОБА_2 слід виправдати у поставлених обвинуваченням йому у вину діях стосовного того, що приблизно всередині серпня 2007 року ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_5, відшукав рослинну коноплю, висушив та перетер її, маючи намір виготовити наркотичий засіб – марихуану. На початку вересня того ж року останній перевіз зазначену речовину до м.Львова, де зберігав її за адресою АДРЕСА_3. Крім того, ОСОБА_2 неодноразово незаконно збував марихуану ОСОБА_3, зокрема 15.01.2008 року близько 15год., 09.02.2008р. близько 15 год. біля трамвайного депо по вул.Сахарова в м.Львові, а 10.02.2008р. близько 11год. незаконно повторно збув ОСОБА_3 у винайманій квартирі АДРЕСА_4 сірникову коробку цього ж наркотичного засобу канабісу (марихуани) вагою 5,58грам за 60 грн.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_3, котрий засуджений Франківським районним судом м.Львова за незаконний збут та вживання без мети збуту наркотичних засобів – канабісу (марихуани) категорично ствердив, що оговорив підсудного ОСОБА_2 у незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту та незаконному збуті з метою уникнення ним кримінальної відповідальності за вчинення даних злочинів. Пояснив, що наркотичні засоби, які виявлені та вилучені у нього він придбав у районі вулиці Топольної в м.Львові у невідомої особи з метою збуту та для власного вживання. Натомість жодних наркотичних засобів ОСОБА_2 йому не збував. Між тим, він сам збував наркотичні засоби- марихуану ОСОБА_4 за 50грн.
Даними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_4 стверджується, що останній купував наркотичні засоби- марихуану виключно у ОСОБА_3, жодної причетності ОСОБА_2 до збуту наркотичних засобів не може підтвердити.
Суд надає віри показам підсудного ОСОБА_2 в частині заперечення вини незаконного виготовлення, придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів, оскільки такі спростовуються показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_3, котрий спростував причетність підсудного ОСОБА_2 до вчинення даного злочину.
Разом з тим, суд не приймає до уваги покази дані на досудовому слідстві ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та під час проведення відтворення остановки та обставин події, ставки віч-на-віч, якими стверджується вина ОСОБА_2 у незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів, оскільки такі спростовані показами свідка ОСОБА_3 та ОСОБА_4, даними в судовому засіданні, і такі логічно узгоджуються з показами даними в судовому засіданні підсудного ОСОБА_2
Пред’явлене органами досудового слідства обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України грунтується лише на показах ОСОБА_3, який в судовому засіданні категорично заперечив причетність підсудого до інкримінованого йому злочину за ч.2 ст.307 КК України. Інших переконливих доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.307 КК України органами досудового слідства не здобуто і в судовому засіданні не встановлено.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України слід виправдати.
Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що органами досудового слідства дії підсудного ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України кваліфіковані неправильно, їх слід кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України, оскільки підсудного ОСОБА_2 виправдано за ч.2 ст.307 КК України, і за вищенаведених обставин відсутня кваліфікуюча ознака – повторність, а тому правильно кваліфікувати дії підсудного ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, оскільки останній незаконно зберігав наркотичний засіб – канабіс (марихуану) вагою 7,05 грам без мети збуту.
Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом’якшують покарання, особу підсудного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, є особою молодого віку, навчається в Інституті Сухопутних військ імені Гетьмана Сагайдачного при Університеті „Львівська політехніка”, виховувався бабцею, котра є особою пенсійного віку, характеризується позитивно за місцем проживання, критично ставиться до вчиненого.
Обставиною, що пом’якшує покарання, суд визнає щире каяття підсудного, сприяння органам слідства у розслідуванні справи.
Тому, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і покарання підсудному слід призначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин, у виді позбавлення волі.
Підстав для застосування примусового лікування відповідно до ст. 96 КК України на думку суду немає, оскільки вживання наркотичних засобів підсудним ОСОБА_2 носило епізодичний характер, а також не рекомендовано застосовувати таке згідно висновку спеціальної медичної, наркологічної комісії № 153 від 12.03.2008р. /а.с.63/.
Слід стягнути з підсудного в користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області вартість експертизи – 563 грн. 40коп.
Речові докази по справі: три поліетиленових пакети, в яких знаходиться наркотична речовина- марихуана /а.с.163,164/ - знищити; гроші в сумі 450 грн. вилучені у ОСОБА_2 /а.с.146, 147/ - повернути ОСОБА_2
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -
з а с у д и в:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року чотири місяці позбавлення волі.
За ст.307 ч.2 КК України – виправдати.
Строк відбуття покарання засудженому рахувати з часу фактичного затримання – з 11.02.2008р., а не дати складання протоколу затримання.
Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при УМВС у Львівській області 563грн. 40коп. вартість експертизи /а.с.87,92,99/.
Речові докази по справі: три поліетиленових пакети, в яких знаходиться наркотична речовина- марихуана /а.с.163,164/ - знищити; гроші в сумі 450 грн. вилучені у ОСОБА_2: купюра номіналом 100грн. серія ВМ 0891535 емісія 2005р., купюра номіналом 100грн. серія АБ 8898414 емісія 2005р.; купюра номіналом 100грн. серія БА 2120086 емісія 2005р.; купюра номіналом 20грн. серія ВР 9230383 емісія 2003р.; купюра номіналом 20грн. серія ДУ 5894740 емісія 2005р.; купюра номіналом 20грн. серія ДЙ 3457180 емісія 2005р.; купюра номіналом 20грн. серія АК 7358222 емісія 2003р.; купюра номіналом 20грн. серія АМ 3874761 емісія 2003р.; купюра номіналом 10грн. серія АЗ 7822155 емісія 2006р.; купюра номіналом 10грн. серія ЄМ 2397400 емісія 2006р.; купюра номіналом 10грн. серія АА 9571546 емісія 2006р.; купюра номіналом 10грн. серія БЖ 5255381 емісія 2006р.; купюра номіналом 10грн. серія БР 8354006 емісія 2006р. /а.с.146, 147/ - повернути ОСОБА_2
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб: підсудним з часу вручення копії вироку, іншими учасниками з часу проголошення вироку.
Суддя: