а
ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2009 р. Справа № 2-а-821/09/0270
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Загороднюка Андрія Григоровича,
При секретарі судового засідання: Подолян Наталії Вікторівні
За участю представників сторін:
позивача : ОСОБА_1
відповідача : не з'явився
розглянувши матеріали справи
за позовом: ОСОБА_1
до: державного інспектора з контролю за використанням та охорони земель управління з контролю за використанням та охорони земель у Вінницькій області Рябця В.В.
про: визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення певних дій
ВСТАНОВИВ :
До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до державного інспектора з контролю за використанням та охорони земель управління з контролю за використанням та охорони земель у Вінницькій області Рябця В.В. про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення певних дій.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 21.11.2008 р. в результаті проведеної відповідачем в домогосподарстві позивача перевірки, складений акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, у якому вказано: „ ... державний акт відсутній, що свідчить про використання гр. ОСОБА_1. земельної ділянки без правовстановлюючих документів, що є порушенням вимог ст. 125 Земельного законодавства...".
Цього ж дня позивачу виданий припис № 009328, яким зобов'язано у 30 денний термін усунути порушення вимог земельного законодавства при використанні даної земельної ділянки, але яким чином не вказано.
29.01.2009 р. відповідачем знову складений акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, у якому зазначено, що він не виконав попередній припис. Відповідач виніс припис за № 009332, яким позивача знову зобов'язано у 30- денний термін усунути порушення вимог земельного законодавства при використанні даної земельної ділянки, яким чином усунути порушення земельного законодавства не вказано.
Позивач вважає проведення перевірки, а відповідно і складання акту перевірки та винесення приписів, незаконним як по суті її проведення, так і щодо її висновків та встановлення порушення.
Під час судового засідання позивач уточнив позовні вимоги та зазначив, що відмовляється від позовних вимог, передбачених у п. 2 прохальної частини позовної заяви. Просив суд позов задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги не визнає.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши докази, надавши їм юридичну оцінку, суд встановив наступне.
16.12.2000р. між Крижопільським колективним проектно-конструкторським бюро та ОСОБА_1. укладений договір-купівлі продажу, за яким ОСОБА_1 купив приміщення адмінбудинку, що знаходиться вАДРЕСА_1, загальна площа приміщення 132,4 кв.м.
Відповідно до рішення Тульчинського районного суду від 13.02.2004р. за позивачем визнано право власності на незакінчене будівництво житлового будинку та гараж, розташованих по АДРЕСА_1, а також визнано право користування земельною ділянкою, площею 772 кв.м, розташованої по АДРЕСА_1.
Рішенням 2 сесії 5 скликання Крижопільської сільської ради від 23.08.2006р. позивачу передано у власність земельну ділянку площею 0,0772 га по АДРЕСА_1.
У зв'язку з цим 06.10.2006р. позивач звернувся до Вінницької регіональної філії державного підприємства Центру ДЗК із заявою про виготовлення технічної документації із складання державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,0772 га.
21.11.2008р. державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель у Вінницькій області Рябцем В.В. проведена перевірка вимог дотримання земельного законодавства на землях житлової та громадської забудови, за результатами якої встановлено порушення ст. 125 Земельного кодексу України - ОСОБА_1 використовує земельну ділянку за відсутності правовстановлюючих документів.
Тому, державним інспектором 21.11.2008р. винесено припис №009328, яким зобов'язано позивача у 30-денний термін усунути порушення вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки площею 0,0772 га по АДРЕСА_1. Про виконання припису повідомити до 22.12.2008р.
29.01.2009р. державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель у Вінницькій області Рябцем В.В. проведена перевірка виконання вимог припису від 21.11.2008р., за результатами якої встановлено, що ОСОБА_1. вимоги припису не виконані та порушення земельного законодавства не виконані. Таким чином, державним інспектором знов винесений припис №009332 про усунення у 30-денний термін порушень земельного законодавства.
Згідно п.12 розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України, до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.
Відповідно до ст. 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Згідно із ч. 1 ст. 9 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" державний контроль за використанням та охороною земель у системі центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів здійснює Державна інспекція з контролю за використанням та охороною земель і її територіальні органи.
Як вбачається із ст. 10 вищевказаного Закону до повноважень державних інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель та дотриманням вимог законодавства України про охорону земель відноситься, зокрема, безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель; давати обов'язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень; складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності.
Пунктом 5.1 Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсів №312 від 12.12.2003р., передбачено, що при проведенні всіх видів перевірок державний інспектор складає акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства. У п. 5.2 Порядку зазначено, що акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства складається за результатами перевірки: якщо виявлено чи не виявлено порушення земельного законодавства; при усуненні чи не усуненні раніше виявлених порушень у строк, установлений у приписах (у тому числі і в повторно виданих приписах); при неможливості встановити особу порушника.
Враховуючи вищевикладені положення законодавства, відповідачу надано право проводити перевірки додержання вимог законодавства, за результатами яких складати відповідні акти перевірки.
Крім того, з матеріалів справи встановлено, що перевірка проводилась на підставі доручення прокуратури Крижопільського району Вінницької області від 04.11.2008р. № 2033.
Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо визнання дій державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель у Вінницькій області Рябцем В.В. по проведенню перевірок 21.11.2008р. та 29.01.2009р. та складання за результатами їх проведення актів перевірок, неправомірними, не підлягають задоволенню.
Що стосується, винесення державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель у Вінницькій області Рябцем В.В. приписів від 21.11.2008р. № 009328 та від 29.01.2009р. № 009332, то судом встановлено, що вищевказаними приписами зобов'язано усунути порушення земельного законодавства у 30-денний термін, однак не конкретизовано яким чином дані вимоги приписів мають виконуватись, які саме порушення повинні бути усунуті.
Крім того, приписи про усунення порушень земельного законодавства винесенні на підставі актів перевірок від 21.11.2008р. та від 29.01.2009р., у яких вказано, що позивач користується земельною ділянкою за відсутністю правовстановлюючого документу. Однак при проведені перевірки державним інспектором не перевірено та не враховано, що позивач вже звернувся 06.10.2006р. до Вінницької регіональної філії державного підприємства Центру ДЗК із заявою про виготовлення технічної документації із складання державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,0772 га разом із висновками відповідних органів про погодження технічної документації по складанню державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,0772 га.
Згідно наданих позивачем доказів, зокрема, довідки Крижопільського відділу Вінницької регіональної філії державного підприємства Центру ДЗК, затримка виготовлення та видачі державного акту про право власності на земельну ділянку площею 0,0772 га по вул. Леніна, 3 смт. Крижопіль, пов'язана із великим напливом такої роботи.
Враховуючи вищевикладене, позивачем вжиті заходи щодо отримання державного акту на земельну ділянку і він ніяким чином не може прискорити його виготовлення.
Відповідно до п. 6.2 Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, з метою усунення наслідків виявленого порушення державний інспектор видає особі, яка скоїла правопорушення, припис про їх усунення. Термін усунення наслідків правопорушення встановлюється державним інспектором, але не більше 30-денного строку. Як вбачається із п. 6.4 Порядку, у разі невиконання особою, яка допустила порушення земельного законодавства, припису протягом указаного в ньому строку, державний інспектор складає протокол про адміністративне правопорушення (за невиконання припису) за статтею 188-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення. З метою усунення наслідків правопорушення державний інспектор повторно видає припис про припинення правопорушення чи усунення його наслідків та встановлює строк його виконання, але не більше 30-денного строку.
Додатком №3 Порядку затверджена форма припису про усунення порушень земельного законодавства. Згідно даної форми у приписі обов'язково має бути вказано заходи, які необхідно здійснити для усунення порушення земельного законодавства, встановленого на підставі перевірки, та термін їх виконання.
Таким чином, виносячи приписи про усунення порушень земельного законодавства від 11.11.2008р.№ 009328 та від 29.01.2009р. № 009332, відповідач діяв неправомірно, без урахування усіх обставин, що мають значення для їх винесення. А тому вищевказані приписи підлягають скасуванню.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи та докази, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову частково.
Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім того, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, а суд згідно ст. 86 зазначеного Кодексу оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
Позов ОСОБА_1 до державного інспектора з контролю за використанням та охорони земель управління з контролю за використанням та охорони земель у Вінницькій області Рябця В.В. про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення певних дій задовольнити частково.
Визнати дії Державного інспектора з контролю за використанням та охорони земель управління з контролю за використанням та охорони земель у Вінницькій області Рябця В.В. по видачі приписів від 21.11.2008р. № 009328 та від 29.01.2009р. № 009332 про усунення порушень статті 125 Земельного кодексу України протиправними.
Скасувати приписи Державного інспектора з контролю за використанням та охорони земель управління з контролю за використанням та охорони земель у Вінницькій області Рябця В.В. від 21.11.2008р. № 009328 та від 29.01.2009р. № 009332 про усунення порушень статті 125 Земельного кодексу України.
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1(ОСОБА_1) судовий збір у розмірі 1,50 грн.
Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови оформлено: 07.05.09
Суддя Загороднюк Андрій Григорович