АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
_____________________________________________________________________________________________
Дело№11-233 2009 года Председательствующий 1 инстанции:
Аркатова Е.В.
Категория: ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 Докладчик: Панченко В.А.
УК Украины
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
19 марта 2009 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Панченко В.А.
судей - Глинина Б.В., Пашнева Г.Г.
с участием прокурора - Шемаевой Е.И.
защитника - ОСОБА_1
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по апелляции старшего помощника прокурора Дзержинского района г.Харькова на приговор Дзержинского районного суда г.Харькова от 18 декабря 2008 года.
У С Т А Н О В И Л А:
Этим приговором
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженец пос.Песочин Харьковского района
Харьковской области, гражданин Украины,
украинец, со средним образованием, холостой,
неработающий, в силу ст.89 УК Украины не
судимый, проживающий поАДРЕСА_1, -
осужден по ч.2 ст.190 УК Украины к 2 годам лишения свободы; по ч.2 ст.186 УК Украины к 4 годам лишения свободы; по ч.1 ст.309 УК Украины к 2 годам лишения сводобы.
В соответствии со ст.70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определено наказание в виде 4 лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 3 года.
взыскать с ОСОБА_2. в доход государства судебные издержки за проведение судебно-химической экспертизы в сумме 138 грн. 10 коп.
Согласно приговору, ОСОБА_2. признан виновным в том, что 27 декабря 2007 года, около 18 часов, находясь на пл.Конституции в г.Харькове, возле выхода со станции метро «Советская», вошел в доверие кОСОБА_6 и под надуманным предлогом получил у него в долг денежные средства в сумме 1000 грн., которые возвращать не собирался, а обратил в свою пользу, причинив потерпевшему материальный ущерб на 1000 грн.
5 февраля 2008 года, около 13 часов, ОСОБА_2., находясь на автоплощадке возле дома АДРЕСА_2, взял у ОСОБА_3 мобильный телефон «Нокиа 3250» в комплекте с картой памяти, емкостью 512 Мб, со стартовым пакетом «Лайф», под предлогом совершить звонок, не имея намерения возвращать данный телефон, после чего скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 1187 грн. 80 коп.
6 февраля 2008 года, около 12 часов, ОСОБА_2., находясь в переходе станции метро «Исторический музей» в г.Харькове, открыто похитил, выхватив из руки у ОСОБА_4. мобильный телефон «Нокиа 6233» со стартовым пакетом «Лайф», брелком и картой памяти, причинив потерпевшей ОСОБА_4. материальный ущерб на общую сумму 1125 грн.
В начале марта 2008 года, около 15 часов, ОСОБА_2., находясь на территории Центрального рынка по ул.Пискуновской в г.Харькове, вошел в доверие к ОСОБА_5. и неустановленному в ходе следствия реализатору торгового киоска, под предлогом возможного приобретения мобильного телефона, получил от ОСОБА_5. для просмотра функций его мобильный телефон «Сони Эриксон XV 8001» с картой памяти, емкостью 512 Мб., с сим-картой «Киевстар», на счету которого находилось 10 грн., после чего, воспользовавшись тем, что реализатор киоска и ОСОБА_5. отвлеклись, с места совершения преступления скрылся, причинив ОСОБА_5материальный ущерб на общую сумму 1297 грн.
3 марта 2008 года, около 14 часов, ОСОБА_2., находясь в помещении торгового центра «Комильфо» по ул.Сумской, 13, в г.Харькове, вошел в доверие к ОСОБА_7 под предлогом покупки телефона последнего. Когда ОСОБА_7. по просьбе ОСОБА_2. оставил ему свой мобильный телефон «Нокиа N70» с зарядным устройством с картой памяти «МикроСД», емкостью 512 Мб, и вышел из магазина, ОСОБА_2., не имея намерений возвращать данное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_7 материальный ущерб на общую сумму 1230 грн.
4 марта 2008 года, около 17 часов, ОСОБА_2., находясь в подземном переходе со станции метро «Спортивная» на станцию метро «Метростроителей им.Г.И.Ващенко» в г.Харькове, вошел в доверие к реализатору торгового киоска ОСОБА_8 и, под предлогом возможного приобретения мобильного телефона, попросил показать ему телефон «Самсунг Д-840», После того, как ОСОБА_8передал ему данный телефон, ОСОБА_2., не имея намерения возвращать данный телефон, воспользовавшись тем, что ОСОБА_8. отвлекся на другого покупателя, с места совершения преступления скрылся, причинив материальный ущерб на общую сумму 1232 грн. 50 коп.
8 марта 2008 года, около 14 часов, ОСОБА_2., находясь на пл.Свободы в г.Харькове возле входа на станцию метро «Университет», войдя в доверие к ОСОБА_9., попросил у нее мобильный телефон под надуманным предлогом осуществления звонка, а когда ОСОБА_9. передала ему свой мобильный телефон «Самсунг Е-950», с картой памяти емкостью 1 Гб. ОСОБА_2., не имея намерения возвращать данное имущество, имитируя разговор по телефону, воспользовавшись тем, что ОСОБА_9. отвлеклась, с места происшествия скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_9. материальный ущерб на общую сумму 1463 грн.
10 марта 2008 года, около 13 часов, ОСОБА_2., находясь в переходе станции метрополитена «Университет» в г.Харькове, вошел в доверие к реализатору торгового киоска ОСОБА_10., под предлогом возможного приобретения телефона, попросил показать ему телефон «Сони Эриксон К 8001» в комплекте с картой памяти, а когда потерпевшая ОСОБА_10. передала ему данный телефон, ОСОБА_2., не имея намерения возвращать данное имущество, воспользовавшись тем, что ОСОБА_10. отвлеклась на телефонный звонок, с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_9. материальный ущерб на общую сумму 1275 грн.
10 марта 2008 года, в вечернее время, ОСОБА_2., находясь в п.Песочин Харьковской области, под предлогом возврата долга предложил ОСОБА_11. проехать с ним в район Алексеевки в г.Харькове. Когда ОСОБА_11. вместе с ОСОБА_2 на автомобиле «Дэу Ланос», около 19 часов, прибыли к супермаркету «Юси», расположенному на перекрестке ул.Ахсарова и пр.Л.Свободы в г.Харькове, ОСОБА_2. под предлогом осуществления звонка взял у ОСОБА_11. его мобильный телефон «Сони Эриксон Ш8101», в комплекте с картой памяти «МикроСД», емкостью 1 Гб, со стартовым пакетом «УМС», и, не имея намерения возвращать данное имущество, имитируя разговор по телефону, отошел к остановке общественного транспорта, после чего скрылся, причинив ОСОБА_11. материальный ущерб на общую сумму 1100 грн.
14 марта 2008 года, около 15 часов 30 минут, ОСОБА_2., находясь в помещении магазина «Сильпо» по пр.Победы, 64-Б в г.Харькове, под надуманным предлогом осуществления звонка попросил у ОСОБА_12. ее мобильный телефон, а когда ОСОБА_12. передала ему свой мобильный телефон «Нокиа 6322» в комплекте с картой памяти, емкостью 1 Гб, ОСОБА_2., не имея намерения возвращать данный телефон, имитируя разговор по телефону, вышел из помещения магазина и с места совершения преступления скрылся, причинив материальный ущерб на общую сумму стоимостью 1020 грн.
21 марта 2008 года, в утреннее время, ОСОБА_2., находясь в г.Лозовая Харьковской области, с целью личного употребления, приобрел у неустановленного в ходе досудебного следствия лица особо опасное наркотическое средство - каннабис, которое незаконно хранил в кармане своей спортивной кофты, и перевез в г.Харьков.
В тот же день, около 14 часов 15 минут, ОСОБА_2. возле выхода со станции метро "Научная" в г.Харькове был задержан работниками милиции, которые при досмотре одежды в кармане его куртки обнаружили и изъяли вещество, являющееся особо опасным наркотическим средством - каннабисом (марихуаной высушенной), массой 8,2585 грамма, в пересчете на постоянную массу 7,2839 грамма.
В апелляции, с дополнительными доводами, старшего помощника прокурора Дзержинского района г.Харькова содержиться просьба от отмене приговора ввиду неправильности применения уголовного закона и мягкости назначенного ОСОБА_2. наказания.
Заслушав доклад судьи, прокурора, поддержавшего доводы апелляции, защитника ОСОБА_1., считавшего приговор законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению.
Согласно приговору выводы о доказанности вины ОСОБА_2. в совершении преступлений, суд первой инстанции сделал на основании показаний подсудимого.
При этом в приговоре указал, что осужденный в инкриминируемых преступлениях вину свою признал полностью, подтвердив факты и обстоятельства их совершения, а поэтому в соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины доказательства о совершении им этих преступлений в судебном заседании не исследовались.
Вместе с тем, как усматривается из протокола судебного заседания от 24 июля 2008 года (т.4 л.д.24-26), судом был установлен следующий порядок исследования доказательств: допрос подсудимого и исследование материалов дела, характеризующих личность подсудимого. Однако в нарушение ст.275 УПК Украины, согласно которой разбирательство дела производится только в пределах предъявленного подсудимому обвинения, суд в приговоре исключил из предъявленного ОСОБА_2. обвинения ч.1 ст.190 УК Украины как излишнюю.
Указанные нарушения уголовно-процессуального закона влекут за собой безусловную отмену приговора.
Удовлетворяя апелляцию прокурора на мягкость наказания, коллегия судей исходит из того, что из представленных документов усматривается, что в производстве СО Песочинского ОМ Харьковского РО УМВД Украины в Харьковской области и СО Коминтерновского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области находятся уголовные дела в отношении ОСОБА_2., возбужденные 19 января 2009 года и 12 февраля 2009 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.190 УК Украины.
Суд поверхностно исследовал данные о личности подсудимого: так остались не исследованными акт судебно-наркологической экспертизы и другие документы, характеризующие его личность.
Если при новом рассмотрении дела суд придет к выводу о виновности ОСОБА_2. в объеме предъявленного обвинения, то при тех же данных о личности освобождение его от наказания с применением ст.75 УК Украины является мягким.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.362, 365, 366, 367, 371, 372, 374 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию с дополнительными доводами старшего помощника прокурора Дзержинского района г.Харькова удовлетворить.
Приговор Дзержинского районного суда г.Харькова от 18 декабря 2008 года в отношении ОСОБА_2отменить, в том числе за мягкостью назначенного наказания, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.
Председательствующий -
Судьи: