АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
_____________________________________________________________________________________________
Дело№11-219 2009 года Председательствующий 1 инстанции:
Марюхна Л.А.
Категория: ч.2 ст.286 УК Украины Докладчик: Панченко В.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
19 февраля 2009 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Панченко В.А.
судей - Григорова П.А., Пашнева Г.Г.
с участием прокурора - Шемаевой Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по апелляции старшего помощника прокурора Нововодолажского района Харьковской области на постановление Нововодолажского районного суда Харьковской области от 10 декабря 2008 года.
Этим постановлением уголовное дело в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца пгт.Новая Водолага Нововодолажского района
Харьковской области, украинца, гражданина Украины, со
средним образованием, женатого, работающего частным
предпринимателем, ранее не судимого, проживающего по
АДРЕСА_1
обвиняемого по ч.2 ст.286 УК Украины,
направлено на дополнительное расследование прокурору Нововодолажского района Харьковской области.
Органом досудебного следствия ОСОБА_1. обвиняется в том, что 20 марта 2007 года, в 18 часов 30 минут, управляя автомобилем ВАЗ-21063, государственныйНОМЕР_1, двигаясь по ул.Харьковской п.Новая Водолага со стороны с.Ольховатка в направлении площади им.Мотыки, в районе дома НОМЕР_1, нарушил требования п.п.12.2, 12.3 Правил дорожного движения, не справился с управлением и допустил наезд на пешехода ОСОБА_2., которая переходила проезжую часть дорогу слева направо, причинив ей тяжкие телесные повреждения по признаку опасных для жизни.
Дело обращено к доследованию по мотивам неполноты и существенных нарушений требований УПК Украины. При этом суд указал, что органом досудебного следствия не выполнено в полном объеме постановление суда от 02.07.2008 года, а именно: не установлено местонахождение и не произведен осмотр автомомбиля ВАЗ-21063, государственный НОМЕР_1; не проведено воспроизведение обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемого ОСОБА_1., потерпевшей ОСОБА_2. и эксперта автотехника; не проведены судебно-автотехническая и дополнительная судебно-медицинская экспертизы. По делу отсутствуют полные данные о полученных механических повреждениях транспорта.
В апелляции старшего помощника прокурора Нововодолажского района Харьковской области ставится вопрос об отмене постановления суда как необоснованного. При этом указывается, что данные нарушения возможно устранить путем дачи судебного поручения в порядке ст.3151 УПК Украины. Кроме того, орган досудебного следствия не мог в полном объеме выполнить поручение суда, поскольку после проведения повторной судебно-медицинской экспертизы данное уголовное дело было истребовано Нововодолажским районным судом Харьковской области для рассмотрения по существу.
Заслушав доклад судьи, прокурора, поддержавшего апелляцию, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает апелляцию прокурора подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст.281 УПК Украины возвращение дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место лишь тогда, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.
Согласно требованиям ст.ст.22, 281 УПК Украины в случае неполноты и неправильности досудебного следствия или дознания суды обязаны применять необходимые меры к их устранению, как путём проверки обстоятельств, которые не выяснены в процессе расследования дела, так и путём исследования новых данных, о которых стало известно в ходе судебного рассмотрения.
В нарушении этих норм закона суд в постановлении не конкретизировал, в чём именно заключается выявленная им неполнота досудебного следствия. Кроме того, не указал, для выяснения каких обстоятельств давались поручения органу досудебного следствия, что именно не выполнено и что препятствует дальнейшему рассмотрению дела.
Как усматривается из постановления, указанные в нём вопросы не связаны с необходимостью проведения следственных действий, направленных на установление неполноты досудебного следствия в части сбора доказательств, касающихся существа предъявленного обвинения, их относимости и допустимости, к проверке и оценке судом.
Суд вправе без обращения дела к доследованию на основании ст.3151 УПК Украины поручить органу, проводившему расследование, выполнить необходимые, по мнению суда, следственные действия с целью проверки и уточнения фактических данных, полученных в ходе судебного следствия. В том числе, проведение воспроизведение обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемого ОСОБА_1., потерпевшей ОСОБА_2. и эксперта автотехника, судебно-автотехнической и дополнительной судебно-медицинской экспертиз.
Кроме того, в материалах уголовного дела отсутствуют протоколы судебного заседания от 21 мая 2008 года, 5 июня 2008 года, 19 июня 2008 года, 2 июля 2008 года, что в соответствии с п.10 ст.370 УПК Украины является существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона и влечёт за собой безусловную отмену постановления.
При таких обстоятельствах, постановление суда о направлении дела на дополнительное расследование по указанным мотивам является безосновательным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в процессе чего суду необходимо исследовать все обстоятельства по делу, разрешив его в соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.362, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию старшего помощника прокурора Нововодолажского района Харьковской области удовлетворить.
Постановление Нововодолажского районного суда Харьковской области от 10 декабря 2008 года в отношении ОСОБА_1о направлении дела на дополнительное расследование отменить, а дело направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд.
Председательствующий -
Судьи: