АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ   СУД   ХАРЬКОВСКОЙ   ОБЛАСТИ

Дело №11-158 2009 года                                                       Председательствующий 1 инстанции:

Категория: ч.2 ст.121, ч.1 ст.263                                           Белецкая А.Н.  

                  УК Украины                                                        Докладчик: Панченко В.А.                                              

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы

 

12 февраля 2009 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

 

    председательствующего  -  Панченко В.А.                                              

    судей                                 -   Брынцева А.П., Глинина Б.В.

    с участием прокурора     -   Шемаевой Е.И.

защитника                         -   ОСОБА_1

           осуждённого                     -   ОСОБА_2

                     

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по апелляциям помощника прокурора Коминтерновского района г.Харькова, осужденного ОСОБА_2и его защитника ОСОБА_1на приговор Коминтерновского районного суда г.Харькова от           4 августа 2008 года, -

У С Т А Н О В И Л А:

 

            Этим приговором

 

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,

                                                        уроженец  с.Котово  Пристенского  района  Курской области,

                                                        русский,  гражданин  Украины,  со  средним   образованием,

                                                        разведенный,   неработающий,  ранее  не  судимый, -  

                                                       

признан виновным и осужден по ч.2 ст.121 УК Украины к 8 годам лишения свободы; по ч.1 ст.263 УК Украины к 2 годам лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определено наказание в виде 8 лет лишения свободы.

    Постановлено взыскать с ОСОБА_2в пользу представителя потерпевшего              ОСОБА_4. 10 000 грн. в счет возмещения морального вреда и судебные издержки за проведение экспертизы в сумме 1059, 48 грн.

   

Согласно приговоруОСОБА_2 признан виновным в том, что ІНФОРМАЦІЯ_2, около 22 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства своей сожительницы ОСОБА_3. в комнате АДРЕСА_1, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес            ОСОБА_3. удар кулаком правой руки в область лица, от чего она упала на пол комнаты. После того как она поднялась на ногиОСОБА_2 повторно нанес ей один удар рукой в область лица, от которого потерпевшая снова упала на пол, ударившись головой, причинив ОСОБА_3. закрытую черепно-мозговую травму в виде кровоподтеков в правой окологлазничной области, левой височно-скуловой области с переходом на нижнее веко левого глаза, на слизистой губ слева, кровоподтечности мягких покровов головы со стороны их внутренней поверхности в теменно-затылочной области справа, кровоизлияний под твердую мозговую оболочку - субдуральная гематома в области задней черепной ямки под мягкие мозговые оболочки, ушиб головного мозга в области правой затылочной доли. Причиной смерти ОСОБА_3. явилась черепно-мозговая травма, осложнившаяся пневмонией и развитием легочно-сердечной недостаточности, которая относится к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни в момент причинения, от которых она скончалась.

 

Кроме тогоОСОБА_2, в марте 2006 года, находясь в районе пос.Герцена в г.Харькове, нашел стеклянную бутылку с находящимся в ней взрывчатым веществом - охотничьим порохом, незаконно перевез и хранил без предусмотренного законом разрешения по месту своего жительства в комнатеАДРЕСА_2

 

23 августа 2006 года, около 15 часовОСОБА_2 на перекрестке ул.Плехановской и ул.Морозова был задержан работниками милиции и у него была изъята стеклянная бутылка с веществом, которое согласно заключения взрыво-технической экспертизы, является взрывчатым веществом метательного действия - бездымным охотничьим порохом массой              95 грамм, которое он незаконно приобрел, хранил и носил без предусмотренного законом разрешения.  

 

В апелляции, с измененными доводами, помощник прокурора Коминтерновского района г.Харькова просит приговор отменить ввиду мягкости назначенного ОСОБА_2 наказания и нарушения уголовно-процессуального закона. Указывая, что судом допущена существенная неполнота судебного следствия, для устранения которой необходимо провести комиссионную судебно-медицинскую экспертизу для установления механизма причинения черепно-мозговой травмы ОСОБА_3., а также причинную связь между действиями ОСОБА_2 и черепно-мозговая травмой, повлекшей смерть потерпевшей.

 

В апелляции с дополнениями осужденный ОСОБА_2, оспаривает обоснованность осуждение по ч.1 ст.263, ч.2 ст.121 УК Украины, просит об отмене приговора и направлении дела на дополнительное расследование ввиду неполноты, односторонности досудебного и судебного следствия, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона, нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе право на защиту, несоответствия назначенного наказания тяжести преступления. Указывает на то, что не установлена подлинная причина смерти потерпевшей, не дано суждение о наличии двусторонней гнойной пневмонии, что изъятый у него охотничий порох не относится к тем взрывчатым веществам, за приобретение, хранение и перевозку которых предусмотрена уголовная ответственность.

 

 В апелляции защитника ОСОБА_1., оспаривается обоснованность осуждения ОСОБА_2по ч.1 ст.263, ч.2 ст.121 УК Украины, содержится просьба об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение в связи с односторонностью, неполнотой  досудебного и судебного следствия, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

 

Заслушав доклад судьи, прокурора, осужденного ОСОБА_2и защитника              ОСОБА_1., поддержавших доводы апелляций, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей считает, что апелляции прокурора с измененными доводами,  осужденного ОСОБА_2и защитника ОСОБА_1подлежат частичному удовлетворению, а приговор суда отмене с направлением дела на дополнительное расследование.

 

Как усматривается из материалов уголовного дела органом досудебного следствия и судом вопреки требованиям ст.ст.22, 64 УПК Украины была допущена односторонность и неполнота в исследовании обстоятельств, которые имеют существенное значение для правильности квалификации действий осужденного.

 

В ходе досудебного следствия и при разбирательстве дела в суде остались неисследованными обстоятельства, установление которых имеет существенное значение для правильного разрешения дела.

 

ТакОСОБА_2 утверждал, что нанес потерпевшей ОСОБА_3. только два удара рукой в область лица, от которых она упала, ударившись головой о пол и осталась лежать в таком положении, а он оставил квартиру и ушел.

 

В материалах дела имеется явка с повинной ОСОБА_2(т.1 л.д.23-25), протокол воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2(т.1 л.д.176- 177), заключение судебно-медицинской экспертизы № 111/326 от 16.10.2006 года (т.1 л.д.182-183), в которых указано, что потерпевшая ОСОБА_3. бросилась с ножом на                 ОСОБА_2., защищаясь он нанес ей удары рукой в лицо.

 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, показания ОСОБА_2., данные им в ходе протокола допроса, воспроизведения обстановки и обстоятельств события не противоречат объективным судебно-медицинским данным, полученным при                       судебно-медицинском исследовании трупа ОСОБА_3. по механизму травмы, телесным повреждениям.

 

Однако оценка данным фактам ни органом досудебного следствия, ни судом не дана.  

 

У потерпевшей обнаружены тяжкие телесные повреждения в области головы - черепно-мозговая травма, причиной смерти явилась - черепно-мозговая травма, осложнившаяся пневмонией и развитием легочно-сердечной недостаточности, и повреждения в области колен, кисти, которые относятся к легким телесным повреждениям (т.1 л.д.182-183).  

   

По делу не проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза для разрешения вопросов о причине наступления смерти и в какой степени осложнение пневмонией и легочно-сердечной недостаточности повлияло на наступление смерти, при каких обстоятельствах были причинены повреждения в области колен, кисти и их механизм образования, их соотношение к черепно-мозговой травме.

 

В связи с вышеизложенным коллегия судей приговор отменяет, а дело направляет прокурору для дополнительного расследования, в ходе которого надлежит проверить все доводы апелляций защитника и осужденного.

 

Если при новом рассмотрении дела найдут подтверждение обстоятельства, свидетельствующие о виновности ОСОБА_2в объеме предъявленного обвинения, то с учётом данных о его личности назначенное ему наказание нельзя признать мягким.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.362, 365, 366, 367, 369, 374 УПК Украины, коллегия судей, -

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  Л  А:

 

Апелляции   прокурора с измененными доводами, осужденного ОСОБА_2и защитника ОСОБА_1- удовлетворить частично.

 

Приговор Коминтерновского районного суда г.Харькова от 4 августа 2008 года в отношении ОСОБА_2отменить, а дело направить прокурору Коминтерновского района г.Харькова для организации дополнительного расследования.

 

Меру пресечения ОСОБА_2 оставить заключение под стражей в СИЗО г.Харькова.

 

 

 

 

Председательствующий -

 

Судьи: