Справа №11а-475 Категорія
Головуючий у І інстанції Грищенко М.В.
Доповідач Гузовський О.Г.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2006 року м. Житомир
Колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:
головуючого Мельничук Н.М.
суддів Гузовського О.Г.
Михайловського В.І.
з участю
прокурора Невисевича О.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за
апеляцією засудженого ОСОБА_1 на постанову Брусилівського районного
суду Житомирської області від 3 травня 2006 року, якою щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, освіта ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в АДРЕСА_2, раніше судимого 1 жовтня 2002 року Брусилівським районним судом Житомирської області за ст. 185 ч.1 КК України на один рік три місяці виправних робіт з відрахуванням в доход держави 10% заробітку, звільненого від покарання постановою Брусилівського районного суду від 30 листопада 2004 року в зв'язку з амністією, скасоване звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлено його для відбування покарання, призначеного вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 3 серпня 2005 року за ст. 158 ч.2 КК України, у виді позбавлення волі строком на три роки,
ВСТАНОВИЛА:
З серпня 2005 року вироком Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст. 158 КК України на три роки позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_1 було звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю два роки. Вироком на засудженого ОСОБА_1 були покладені обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Вирок набрав законної сили 19 серпня 2005 року.
У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не виправдав довіру суду, який звільнив його від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку не виконував покладених на нього судом обов'язків, без поважних причин систематично не з'являвся в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації, неодноразово вчинював порушення громадського порядку, за що притягувався до адміністративної відповідальності, не реагував на офіційні попередження, суд дійшов висновку, що вказані обставини є достатньою підставою для задоволення подання і направлення ОСОБА_1 для відбування покарання, призначеного вироком суду.
В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить скасувати постанову Брусилівського районного суду Житомирської області від 03 травня 2006 року. На його думку, при винесенні постанови суд не врахував, що у нього на утриманні знаходяться троє неповнолітніх дітей, що хоч він декілька разів притягувався до адміністративної відповідальності та не з'являвся для реєстрації до інспектора кримінально-виконавчої інспекції, але все це було через вживання алкоголю. На даний час він добровільно полікувався від алкоголізму і не вживає алкоголь. Має намір влаштуватися на роботу та вести нормальний спосіб життя.
В тому, що не в повній мірі виконував покладені на мене судом обов'язки щиро кається . Просить апеляційний суд повірити йому в останній раз і запевняє, що виправиться .
Зобов'язується в повній мірі виконувати всі покладені на нього судом зобов'язання і більше не порушувати громадський порядок.
Заслухавши доповідача, заперечення прокурора на апеляцію засудженого ОСОБА_1, перевіривши матеріали особової справи ОСОБА_1, судова колегія залишає апеляцію без задоволення з наступних підстав.
ОСОБА_1 перебував на обліку в КВІ з ЗО серпня 2005 року. 8 вересня 2005 року йому було роз'яснено порядок відбування покарання, обов'язки, покладені вироком суду. Винесена постанова про встановлення днів явки в КВІ. ОСОБА_1 був попереджений про наслідки ухилення від виконання обов'язків, покладених на нього вироком суду, та порушення громадського порядку. Незважаючи на це, 15 вересня 2005 року, б жовтня 2005 року, 20 жовтня 2005 року, ОСОБА_1 без поважних причин не з'явився в КВІ, за що 3 листопада 2005 року йому було винесено офіційне попередження.
15 грудня 2005 року, 5 січня 2006 року, 12 січня 2006 року ОСОБА_1 повторно не з'явився на реєстрацію КВІ без поважних причин. 19 січня 2006 року йому було винесено друге офіційне попередження.
Крім цього ОСОБА_1 15 вересня 2005 року, 1 листопада 2005 року, 22 листопада 2005 року, 5 грудня 2005 року, а також 16 січня 2006 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у вигляді адміністративного арешту, за що 23 лютого 2006 року йому було винесено третє офіційне попередження.
Незважаючи на це ОСОБА_1 9 березня 2006 року, 16 березня 2006 року, 23 березня 2006 року та 6 квітня 2006 року без поважних причин не з'явився в КВІ на реєстрацію, а 6 квітня 2006 року він знову був притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, що свідчить про те, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов'язків, встановлених йому вироком суду, не бажає стати на шлях виправлення.
За таких обставин, постанова суду про скасування звільнення від відбування ОСОБА_1 покарання з випробовуванням обгрунтована. Підстави для задоволення апеляції відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.365,366 КПК України, судова колегія,-
УХВАЛИЛА:
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Брусилівського районного суду Житомирської області від 3 травня 2006 року, щодо нього - без зміни.