Залишити відгук або коментар
Судове рішення #50351188

Справа № 2-164/11


ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України


          25 січня 2011 р.          Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

          судді                                                             -          Пісоцького О.М.;

          з участю:          секретаря                              -          Торба А.В.;

                              позивача                              -          ОСОБА_1;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту,


УСТАНОВИВ:


          03 вересня 2010 р. ОСОБА_1 пред’явив позов до ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту, складеного ОСОБА_4 17 вересня 2008 р.

          В позовній заяві і в судовому засіданні позивач повідомив, що з 11 червня 1988 р. він перебував в шлюбі з ОСОБА_4. Тривалий час ОСОБА_4 хворіла тяжкою хворобою, позивач дбав про неї, здійснював догляд. 17 березня 2008 р. терапевтом Арбузинської районної лікарні було оглянуто ОСОБА_4 за місцем її проживання, при огляді було визначено, що стан хворої вкрай тяжкий, самостійно пересуватись вона не могла, на запитання відповідала лише рухами голови, тобто не розмовляла. З 18 березня 2008 р. ОСОБА_4 було призначено наркотичний препарат. На той час сестра ОСОБА_4 –ОСОБА_2 приїхала попрощатись з помираючою. Скориставшись безпорадним станом хворої та тим, що позивач тимчасово був відсутній, оскільки відвозив лікаря, ОСОБА_2 умовила ОСОБА_5 скласти заповіт на свою користь. Після складання заповіту ОСОБА_2 зникла, прихопивши з собою документи на будинок, який знаходиться в с. Панкратово Арбузинського району Миколаївської області. 20 березня 2008 р. ОСОБА_4 померла. Вважаючи, що в момент складення заповіту ОСОБА_4 не усвідомлювала своїх дій, позивач наполягає на визнанні заповіту недійсним.

          Відповідач, будучі належним чином повідомлена про час і місце розгляду, в судове засідання не з’явилась, про причину неявки не повідомила, заяву про розгляд справи в її відсутності не подала. В зв’язку з неявкою відповідача суд зі згоди позивача ухвалює заочне рішення.

          На підтвердження вимог позивач надав суду наступні докази:

1.          Копію заповіту, з якої видно, що його складено ОСОБА_4 17 вересня 2008 р. об 11 годині 10 хвилин, власноручно підписано заповідачем і посвідчено секретарем Іванівської сільської ради ОСОБА_6 ( а. 6 );

2.          Копію свідоцтва про смерть, з якої видно, що ОСОБА_4 померла 20 березня 2008 р. в с. Панкратово Арбузинського району Миколаївської області ( а. 7 );

3.          Копію довідки Арбузинської ЦРЛ, з якої вбачається, що ОСОБА_4 з 9 березня 2006 р. перебувала на обліку Арбузинської ЦРЛ з діагнозом –рак невиясненої локалізації з метастазами в легені, лікувалась у терапевтів поліклініки, з 3 березня 2008 р. приймала знеболюючі препарати , з 18 березня 2008 р. їй було призначено наркотичний препарат. 17 березня 2008 р. хвору було оглянуто на дому терапевтом районної лікарні. При огляді її стан був вкрай важкий, самостійно вона не пересувалась, на запитання лікаря відповідала лише рухами голови, не розмовляла ( а. 8 );

4.          Копію свідоцтва про шлюб, з якої видно, що з 11 червня 1988 р. позивач перебував в шлюбі з ОСОБА_4 ( а. 26 );

Дослідивши надані докази, суд вважає встановленим, що з 9 березня 2006 р. ОСОБА_4 перебувала на обліку Арбузинської ЦРЛ з діагнозом –рак невиясненої локалізації з метастазами в легені, лікувалась у терапевтів поліклініки, з 3 березня 2008 р. приймала знеболюючі препарати , з 18 березня 2008 р. їй було призначено наркотичний препарат. 17 березня 2008 р. хвору було оглянуто на дому терапевтом районної лікарні. При огляді її стан був вкрай важкий, самостійно вона не пересувалась, на запитання лікаря відповідала лише рухами голови, не розмовляла. 20 березня 2008 р. в с. Панкратово Арбузинського району Миколаївської області ОСОБА_4 померла.

Вказані вище обставини свідчать про те, що ОСОБА_4 17 березня 2008 р. перебувала в стані, який не дозволяв їй виражати свою волю в зрозумілій для оточуючих формі. Тому суд вважає встановленим, що секретар Іванівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області ОСОБА_6 не мала можливості встановити зміст волевиявлення ОСОБА_4, не могла перевірити, чи перебуває ОСОБА_4 при здоровому розумі та ясній пам’яті, чи усвідомлює значення своїх дій, чи добровільно вона діє та чи усвідомлює значення своїх дій.

Відповідно встановленим обставинам, суд вважає позов ОСОБА_1 таким, що підлягає задоволенню на підставі ст. 1257 ЦК України, оскільки суд вважає встановленим, що заповіт, складений ОСОБА_4 17 вересня 2008 р. об 11 годині 10 хвилин, і посвідчений секретарем Іванівської сільської ради ОСОБА_6, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, крім того, волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 5, 8, 10, 11, 57-60, 212-215, 224-226 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:


Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним заповіт, складений ОСОБА_4 17 вересня 2008 р. об 11 годині 10 хвилин, посвідчений секретарем Іванівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за № 6.

          Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8 ( вісім ) грн. 50 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору та 40 ( сорок ) грн. 14 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті інформаційно –технічного забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 108 ( сто вісім ) грн. 29 коп. судового збору та 79 ( сімдесят дев’ять ) грн. 86 коп. в рахунок оплати витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.




Суддя                                         О.М. Пісоцький


Судове провадження 2-п/317/32/2015
Судове провадження 22-ц/778/87/16
  • Номер: 22-ц/778/87/16
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-164/11
  • Суд: Апеляційний суд Запорізької області
  • Суддя: Пісоцький О.М.
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без зміни рішення суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.09.2015
  • Дата етапу: 20.01.2016
Судове провадження 6/664/15/16
Судове провадження 6/236/66/16
Судове провадження 2-зз/766/21/16
Судове провадження 2-п/161/205/16
Судове провадження 22-ц/773/895/17
  • Номер: 22-ц/773/895/17
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-164/11
  • Суд: Апеляційний суд Волинської області
  • Суддя: Пісоцький О.М.
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено частково; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без зміни рішення суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.06.2017
  • Дата етапу: 20.07.2017
Судове провадження 6/446/43/17
  • Номер: 6/446/43/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-164/11
  • Суд: Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
  • Суддя: Пісоцький О.М.
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.08.2017
  • Дата етапу: 31.08.2017
Судове провадження 6/161/168/18
  • Номер: 6/161/168/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-164/11
  • Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
  • Суддя: Пісоцький О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.04.2018
  • Дата етапу: 07.06.2018
Судове провадження 6/425/8/20
  • Номер: 6/425/8/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-164/11
  • Суд: Рубіжанський міський суд Луганської області
  • Суддя: Пісоцький О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.12.2018
  • Дата етапу: 10.04.2020
Судове провадження 22-ц/810/325/20
  • Номер: 22-ц/810/325/20
  • Опис: про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред*явлення виконавчих листів до виконання
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-164/11
  • Суд: Луганський апеляційний суд
  • Суддя: Пісоцький О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.04.2020
  • Дата етапу: 24.04.2020
Судове провадження 4-с/539/10/2020
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 ск 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 6/539/77/2020
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 6/317/119/2020
Судове провадження 6/539/13/2021
Судове провадження 6/317/19/2021
Судове провадження 6/161/797/21
Судове провадження 6/161/84/22
  • Номер: 6/161/84/22
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-164/11
  • Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
  • Суддя: Пісоцький О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.02.2022
  • Дата етапу: 09.02.2022
Судове провадження 6/161/92/22
  • Номер: 6/161/92/22
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-164/11
  • Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
  • Суддя: Пісоцький О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.02.2022
  • Дата етапу: 16.02.2022
Судове провадження 6/347/22/22
Судове провадження 2-во/574/4/22
Судове провадження 6/161/151/22
  • Номер: 6/161/151/22
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-164/11
  • Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
  • Суддя: Пісоцький О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.07.2022
  • Дата етапу: 19.07.2022
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 ск 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 ск 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 ск 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 ск 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 ск 20)
Судове провадження 2/2661/11
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 ск 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 ск 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 ск 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 2/2661/11
Судове провадження 4-с/138/5/23
Судове провадження 2/2661/11
Судове провадження 4-с/138/5/23
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 ск 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 2/2661/11
Судове провадження 4-с/138/5/23
Судове провадження 4-с/138/5/23
Судове провадження 2/2661/11
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 ск 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 4-с/138/5/23
Судове провадження 2/2661/11
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 ск 20)
Судове провадження 2/3786/11
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 4-с/161/74/23
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 ск 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 ск 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 2/3786/11
Судове провадження 4-с/161/74/23
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 ск 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 ск 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 ск 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 ск 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 ск 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 ск 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 ск 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 2/3786/11
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 ск 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 6/361/377/23
Судове провадження 2/1710/3468/11
Судове провадження 4-с/161/74/23
Судове провадження 6/361/377/23
Судове провадження 4-с/161/74/23
Судове провадження 2-во/161/172/23
Судове провадження 2/202/164/11
Судове провадження
  • Номер:
  • Опис: Про припинення дії договору оренди земельної ділянки на майбутнє, шляхом визнання його недійсним
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-164/11
  • Суд: Драбівський районний суд Черкаської області
  • Суддя: Пісоцький О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.03.2011
  • Дата етапу: 05.05.2011
Судове провадження 2-во/161/172/23
Судове провадження 6/361/113/24
Судове провадження 4-с/161/74/23
Судове провадження 2-во/161/172/23
Судове провадження 4-с/138/5/23
Судове провадження
Судове провадження
Судове провадження 2/206/1018/24
  • Номер: 2/206/1018/24
  • Опис: відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-164/11
  • Суд: Самарський районний суд м. Дніпропетровська
  • Суддя: Пісоцький О.М.
  • Результати справи: заяву задоволено частково
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.02.2010
  • Дата етапу: 24.01.2011
Судове провадження 2/500/9/14
Судове провадження 2/408/43/12
Судове провадження 6/210/156/13
  • Номер: 6/210/156/13
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-164/11
  • Суд: Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Пісоцький О.М.
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.05.2013
  • Дата етапу: 24.05.2013
Судове провадження 2/2526/11
Судове провадження 2/594/11
Судове провадження 2-164/11
Судове провадження 2/1004/164/2011
Судове провадження 2-164/2011
Судове провадження ц408
Судове провадження 2/814/32/2012
Судове провадження 2-п/334/21/15
Судове провадження 2/397/608/18
Судове провадження 2/1310/3191/11
Судове провадження
Судове провадження 2/1114/613/11
Судове провадження 2/2383/11
Судове провадження 2/1403/10/12
Судове провадження 2/469/284/13
Судове провадження
Судове провадження 2/2513/4840/11
Судове провадження 2/517/11
Судове провадження ---
Судове провадження 2/2210/2348/11
Судове провадження
Судове провадження 2/1321/1/11
Судове провадження 2/442/24/2013
Судове провадження
Судове провадження 2/289/11
Судове провадження 2/1716/35/2012
Судове провадження 6/485/102/13
Судове провадження 2-164/11
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація