Справа № 11а-455 2006 р. Головуючий у 1 інстанції Васильчук С.Ф.
Категорія: Доповідач: Шенін П.О.
УХВАЛА ІменемУкраїни
27 червня 2006 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючої Мельничук Н.М.
суддів Гузовського О.Г.,
Шеніна П.О.
прокурора Добровоської К.І.
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією гр-на ОСОБА_1 на постанову Романівського районного суду від 4.05.2006 р.
Цією постановою була скасована постанова начальника ВКР Романівського РВ УМВС України в Житомирській області від 12.04.06 р. про відмову в порушенні кримінальної справи по заяві гр-на ОСОБА_1 Постанова направлена для додаткової перевірки в райвідділ міліції.
В апеляції гр-н ОСОБА_1 просить скасувати постанову, як незаконну. Справу за його скаргою направити в райвідділ міліції для проведення перевірки питань, які поставив він, а не суд.
Колегія суддів, заслухавши доповідача і думку прокурора про залишення постанови суду без зміни, задовольняє апеляцію гр-на ОСОБА_1 частково з наступних міркувань.
Під час останніх виборів 2006 року гр-н ОСОБА_1 висувався кандидатом на посаду Романівського селищного голови. Від імені селищної Ради розповсюджувалися виписки з вироку щодо ОСОБА_1 про його засудження 5.06.1984 р. із записом "Зек - у мери" серед виборців.
З цього приводу ОСОБА_1 звернувся в селищну Раду, а остання направила повідомлення про це в Романівську райпрокуратуру згідно протоколу засідання від 31.03.06 р.
Особисто ОСОБА_1 вважав, що проти нього застосована антіагітація.
Постановою від 12.04.06 р. начальник ВКР Романівського РВ міліції відмовив в порушенні кримінальної справи за ознаками ст. 157 КК України за відсутністю складу злочину в діях невстановлених осіб, вважаючи, що в їх діях є склад адмінправопорушення за ст. 1862 КУпАП.
Не погодившись з постановою, ОСОБА_1 оскаржив її в суд і вказав про низку питань, яких слід з'ясувати органу дізнання для захисту його честі як громадянина і адвоката.
Суддя Романівського райсуду задовольнив зазначену скаргу і, вважаючи постанову від 12.04.06 р. передчасною, скасував її з направленням матеріалів скарги для проведення нової перевірки і
виконання вимог по 4х пунктах (а.с.11).
Гр-н ОСОБА_1, зі свого боку, вважає, що суд пішов по іншому напрямку і вирішив досліджувати законність вироку та відповідність йому виписки з вироку замість встановлення осіб (службових), які з його особистої справи офіцера вилучили і розповсюджували від імені селищної Ради виписку з вироку.
З мотивацією апеляції гр-на ОСОБА_1 слід погодитись. Прокурор, який приймав участь в судовому засіданні 4.05.06 р., постанову судді не оскаржив, тобто правильність скасування постанови дізнавача від 12.04.06 р. ніким не оспорюється.
Разом з тим, спочатку треба встановити осіб, які ніби-то здобули з особистої справи офіцера ОСОБА_1 витяг з вироку, яка зберігалася в Баранівсько - Романівському ОРВК м. Баранівка, а потім розповсюджували цю виписку з образливими висловлюваннями серед мешканців смт. Романів. Встановити їх посадовий стан, направленість умислу і ознаки об'єктивної сторони злочину, передбаченого ст. 157 КК України. Потім правильно кваліфікувати їх дії.
За змістом постанови від 12.04.06 р., ці особи не встановлені і проводиться робота по їх виявленню. За таких обставин ця постанова є передчасною.
Суд у своїй постанові вказав про необхідність встановлення дійсності виписки з вироку, хоча про це в даний час гр-н ОСОБА_1 питань не ставив. В постанові суду зроблений висновок ніби-то проте, що скаржник заперечує притягнення до кримінальної відповідальності і це треба перевірити. Однак зі скарг ОСОБА_1 вбачається, що він не оспорює цей факт, а не згідний саме з вироком трибуналу від 5.06.84 р. і вважає себе невинним.
Однак законність судового рішення за 1984 рік не може бути перевірена по даній справі, це вирішується зовсім в іншому порядку і питань для перевірки перед дізнанням ставити немає потреби.
Тому п.п.2-4 постанови судді слід виключити і поста вити замість них інші питання.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 2362 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову судді Романівського райсуду від 4.05.06 р. про скасування постанови начальника ВКР Романівського РВ УМВС України в Житомирській області про відмову в порушенні кримінальної справи від 12.04.06 р. - змінити. Виключити з мотивувальної частини постанови судді вказівки по п.п.2-4. Замість них вказати про необхідність:
-встановити осіб, можливо службових, які з архиву Баранівського або Баранівсько-Романівського ОРВК з особистої справи ОСОБА_1 вилучити або здобули іншим шляхом відомості про його засудження у 1984 році;
-встановити осіб, які передали ці відомості (виписку з вироку) особам, які її розповсюдили;
-встановити осіб, які розповсюдили цю виписку з вироку щодо гр-на ОСОБА_1 в 2006 році серед мешканців смт. Романів під час виборів і дописали в неї образливі слова;
-надати правильну відповідну оцінку діям цих осіб.
Врешті апеляцію гр-на ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді від 4.05.06 р. щодо нього - без зміни.