ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2006 р. | № 3356/06 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді | Кривди Д.С. –(доповідача у справі), |
суддів : | Бакуліної С.В., Уліцького А.М., |
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційне подання | Першого заступника прокурора Івано-Франківської області |
на ухвалу | господарського суду Івано-Франківської області від 25.05.2006 |
у справі | №3356/06 господарського суду Івано-Франківської області |
за позовом | Заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави –Івано-Франківської обласної державної адміністрації в особі Обласного комунального підприємства “Торговий дім (об’єднання) Галичина” |
до | СГВК ім.Лесі Українки |
про | стягнення боргу та штрафних санкцій, |
за участю представників сторін від:
позивача: не з’явились
відповідача: не з’явились
прокуратури: Білик Л.С. –прокурор відділу ГПУ (посвід. №279 від 06.09.2005р.)
ВСТАНОВИВ:
У травні 2006 року заступник прокурора міста Івано-Франківська подав до господарського суду Івано-Франківської області позов в інтересах держави –Івано-Франківської обласної державної адміністрації в особі Обласного комунального підприємства “Торговий дім (об’єднання) “Галичина” до Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім.Лесі Українки про стягнення основного боргу та штрафних санкцій.
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 25.05.2006р. вказану позовну заяву повернуто без розгляду на підставі п.1 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України. Ухвала мотивована тим, що Обласне комунальне підприємство “Торговий дім (об’єднання) “Галичина”, в інтересах якої прокурор фактично і подав позов, не є органом уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.
В касаційному поданні Перший заступник прокурора Івано-Франківської області просить скасувати ухвалу суду місцевого господарського суду від 25.05.2006р., посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Від представника прокуратури надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю своєчасно виконати вимоги ухвали Вищого господарського суду України від 06.07.2006р. в частині надання суду матеріалів позовної заяви. Розглянувши клопотання та враховуючи, що Генеральна прокуратура України надала копії позовної заяви та доданих до неї документів, колегія не вбачає підстав для відкладення розгляду касаційної скарги.
Позивач та відповідач не скористалися наданим правом на участь своїх представників в судовому засіданні касаційної інстанції.
Колегія суддів, перевіривши наявні матеріали (фактичні обставини) справи на предмет правильності застосування господарським судом норм процесуального права, заслухавши пояснення присутнього в судовому засіданні представника прокуратури, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Пунктом 2 ст. 121 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом. Відповідно до ст. 361 Закону України "Про прокуратуру" підставою представництва в суді держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчинюються у відносинах між ними і державою.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 2 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави, і в яких вони самостійно визначають, в чому саме полягає порушення інтересів держави і обґрунтовують необхідність їх захисту.
Конституційний суд України в рішенні від 08.04.1999 року № 3-рп/99 (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді) (далі - рішення КСУ) визначив, що прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних чи інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.
На думку КСУ, що викладена в п.5 мотивувальної частини зазначеного рішення, орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, фактично є позивачем у справі, порушеній за позовною заявою прокурора, і на підставі ч.1 ст. 2 ГПК України є стороною в процесі.
Пунктом 2 резолютивної частини рішення КСУ визначено, що під поняттям "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах", треба розуміти орган державної влади або орган місцевого самоврядування, який законом наділений повноваженнями органу виконавчої влади.
Таким чином, прокурор не може здійснювати представництво інтересів держави в господарському суді, зокрема шляхом звернення до господарського суду з позовною заявою в інтересах інших осіб, крім держави в особі органу державної влади або органу місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.
Відповідно до положень статуту ОКП “Торговий дім (об’єднання) “Галичина”, останнє створено у формі комунального підприємства, є юридичною особою.
Місцевим судом було встановлено, що ОКП “Торговий дім (об’єднання) “Галичина” є самостійним господарюючим суб'єктом і не є органом державної влади чи органом місцевого самоврядування. Тому, заявляючи позов про стягнення з СГВК ім.Лесі Українки основного боргу та штрафних санкцій, заступник прокурора Івано-Франківської області фактично звернувся не в інтересах держави, а в інтересах самостійного суб'єкта господарської діяльності - ОКП “Торговий дім (об’єднання) “Галичина”.
Враховуючи викладене, висновки суду про повернення позовної заяви без розгляду є законними й обґрунтованими.
Відтак, колегія не вбачає підстав для скасування ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 25.05.2006р.
Керуючись ст.ст. 108, 1115, 1117, ст.ст.1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В :
Ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 25.05.2006р. у справі №3356/06 залишити без змін, а касаційне подання Першого заступника прокурора Івано-Франківської області від 16.16.2006р. –без задоволення.
Головуючий суддя Д.Кривда
Судді С.Бакуліна
А.Уліцький