Судове рішення 640/8933/14-к від 22.10.2015

Особи

Учасники процесу:

обвинувачений: Поліщук Сергій Васильович
обвинувачений: Головачов Спартак Олександрович
Захисник: Сековий О.Д.
Захисник: Крижановський М.В.
обвинувачений: Пігорєв Дмитро Вікторович
Прокурор: Жилін В.А.
обвинувачений: Калугін Валерій Ігорович
Захисник: Тихоненков Дмитро Анатолійович
Прокурор: Бухан В.Г.
Захисник: Євглевський В.О.
заява: Пігорєв Дмитро Вікторович
потерпілий: Академія Внутрішніх військ МВС України
потерпілий: Обласне комунальне виробничо-експлуатаційне підпроиємство "Держпром"

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #50381821

Справа № 640/8933/14-к

н/п 1-кп/640/38/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2015 р. . Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Діденко С.А.,

за участю секретаря КоломойцеваМ.М.,

прокурора Бухан В.Г.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

захисників - Тихоненков Д.А.,. ОСОБА_5,

представників потерпілих,цивільних позивачів -ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.294 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справу щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.294 КК України перебуває на розгляді суду. По справі закінчено дослідження доказів, залишилось проведення судових дебатів.

Строк запобіжного заходу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 збігає 28.10.2015р. Враховуючи заяву захисника ОСОБА_5 щодо його зайнятості у іншому судовому засіданні, яке відбудеться 28.10.2015 року у м. Києві, прокурором заявлено клопотання про подовження обвинуваченим терміну запобіжного заходу- тримання під вартою - з погляду на те, що зберігаються ризики, відповідно до яких обвинуваченим було обрано запобіжний захід.

Захисники та обвинувачені проти клопотання прокурора заперечували. Захисник Тихоненков Д.А. заявив клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_1 на такий, що не пов'язаний з позбавлення його волі.

Суд, вислухавши клопотання, думку учасників кримінального провадження, обвинувачених, приходить до висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу -тримання під вартою стосовно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на 30 днів, з урахуванням збереження ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, щодо запобігання спробам переховування від суду, та можливого вчинення інших правопорушень. В задоволенні клопотання адвоката Тихоненкова Д.А.у зміні запобіжного заходу ОСОБА_1 - відмовити.

Разом з тим, суд передбачує можливість щодо зміни запобіжного заходу стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_9 у разі внесення застави.

Керуючись ст.197,331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк тримання під вартою на 30 днів, тобто до 27 листопада 2015 р. включно.

Суму застави для забезпечення виконання обов'язків, передбачених КПК України, обвинуваченим ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.народження, визначено в розмірі: 158340,0грн., стосовно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 146160,0грн. При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_10, та ОСОБА_2, з-під варти їх звільнити.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_2 та ОСОБА_10 обов'язки : прибувати до слідчого прокурора , слідчого судді, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з населеного пункту , в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, або суду;3) повідомляти слідчого, прокурора , слідчого суддю, чи суд про зміну свого місця проживання або перебування.

В разі внесення вказаної суми заставодавцем, покласти на нього обов'язки щодо забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом суду. У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 1-кп/953/26/20

Номер: 1-кп/953/26/20
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження
Номер справи: 640/8933/14-к
Суд: Київський районний суд м. Харкова
Суддя: Діденко С.А.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 10.06.2015
Дата етапу: 10.06.2015

Судове провадження 11-кп/790/2554/16

Номер: 11-кп/790/2554/16
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 640/8933/14-к
Суд: Апеляційний суд Харківської області
Суддя: Діденко С.А.
Результати справи:
Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
Департамент справи:
Дата реєстрації: 17.10.2016
Дата етапу: 18.10.2016

Судове провадження 11-кп/790/2588/16

Номер: 11-кп/790/2588/16
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 640/8933/14-к
Суд: Апеляційний суд Харківської області
Суддя: Діденко С.А.
Результати справи:
Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
Департамент справи:
Дата реєстрації: 21.10.2016
Дата етапу: 27.10.2016

Судове провадження 11-кп/790/2342/18

Номер: 11-кп/790/2342/18
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 640/8933/14-к
Суд: Апеляційний суд Харківської області
Суддя: Діденко С.А.
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 26.07.2018
Дата етапу: 31.07.2018

Судове провадження 11-кп/818/1031/19

Номер: 11-кп/818/1031/19
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 640/8933/14-к
Суд: Харківський апеляційний суд
Суддя: Діденко С.А.
Результати справи: Винесено ухвалу про залишення вироку суду першої інстанції без змін
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 13.11.2018
Дата етапу: 05.12.2019