ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 жовтня 2015 року Справа № 918/94/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.- головуючого, Костенко Т.Ф., Ходаківської І.П.

перевіривши матеріали касаційної скаргиприватного акціонерного товариства "Опорядбуд"

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.05.2015

у справігосподарського суду Рівненської області

за позовомтовариство з обмеженою відповідальністю "Вентиляційник Р"

доприватне акціонерне товариство "Опорядбуд"

простягнення заборгованості в сумі 89 344 грн 54 коп

В С Т А Н О В И В:

Повторно подана приватним акціонерним товариством "Опорядбуд" касаційна скарга з клопотанням про відновлення процесуального строку не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

ПАТ "Опорядбуд" вже зверталось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, однак, у зв'язку з тим, що скаржником не було дотримано форми подання касаційної скарги, ухвалою Вищого господарського суду України від 04.08.2015 касаційну скаргу повернуто скаржнику на підставі п.6 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Вдруге касаційну скаргу скаржником подано 21.08.15, що підтверджується відбитком штампу Рівненського апеляційного господарського суду (вхідний №20371/15), а тому встановлений для оскарження судових актів строк пропущено. ПАТ "Опорядбуд" подало клопотання про відновлення процесуального строку.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст.53 Господарського процесуального кодексу України. Подання стороною клопотання про відновлення строку не кореспондується з автоматичним обов'язком суду відновити цей строк, оскільки клопотання про відновлення строку для подання касаційної скарги з огляду на приписи ч.1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску цього строку. Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що скаржник не довів поважність причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Отже, можливість вчасного подання касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.05.2015 залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер, а тому підстав для відновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає.

За таких обставин, касаційна скарга ПАТ "Опорядбуд" №б/н від 20.08.2015 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню на підставі п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання приватного акціонерного товариства "Опорядбуд" про відновлення строку на касаційне оскарження постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 12.05.2015 у справі № 918/94/15 відхилити.

2. Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Опорядбуд" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.05.2015 у справі № 918/94/15 повернути скаржнику.

Головуючий В.С. Божок

Судді Т.Ф. Костенко

І.П. Ходаківська