11.05.10

ВИРОК Справа №1-82

2010р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2010 р. Березанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючої - Старчеус О.П.

при секретарі - Максименко С.Ф.

з участю прокурора - Мазурика C.B.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, 14.07.1966р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, проживаючого ,в , с.Коблеве, Березанського р-ну, Миколаївської обл. по вул.

Степова 40-д, кв, 53, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 309, ч.2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2009 року біля 12- 00 години дня ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, по вул. Степовій в с. Коблеве Березанського району Миколаївської області був затриманий працівниками Березанського РВ УМВС "України в Миколаївській області за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 178 КУпАП, після чого був доставлений до ЧЧ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області.

В ході проведення його особистого огляду та огляду речей, які були при ньому, в правій наружній кишені його штанів було виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакунок з речовиною сіро-зеленого кольору, рослинного походження з характерним запахом коноплі, яка згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області № 752 від 03.05.2009 року у висушеному та подрібленому стані має ботанічні ознаки рослини роду коноплі, містить тетрагідроканабіол і відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів- канабісу, вагою у висушеному стані 15.4 г.

Крім цього 03.03.2010 року біля 17-00 години дня ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння по вул.. Одеській в с. Коблеве,. Березанського району, Миколаївської області, був затриманий працівниками Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 173 КУпАП

В ході проведення особистого огляду ОСОБА_1 та огляду його речей, які були при ньому, за поясом його штанів, з лівого боку було виявлено та вилучено металевий предмет схожий на "саморобній ніж, який згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області №7 від 12.03.2010 року являється коротко-клинковою холодною зброєю колючо-ріжучої дії та є мисливським ножем загального призначення, виготовленого саморобним способом.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав, суду пояснив, Що одного разу йдучи додому він знайшов біля під'їзду свого будинку поліетиленовий пакунок та поклав його до кишені. На слідуючий-день він був затриманий працівниками міліції, так як знаходився в стані алкогольного сп'яніння, при огляді в нього було

виявлено та вилучено вищезазначений пакунок. Ніж, який в нього було вилучено працівниками міліції, він виготовив сам для вирубки комишу, цей ніж в нього також було вилучено працівниками міліції коли він був в стані алкогольного сп'яніння.

Крім повного визнання вини підсудним, його вина підтверджується зібраними по ^ справі належними, допустимими та достатніми доказами, які ніким не оспорюються і за "ЗГадою підсудного не досліджувались судом, згідно ст. 299 КПК України.

Дії ОСОБА_1 по незаконному зберіганню особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту суд кваліфікує за ч.1ст.309 КК України.

Дії ОСОБА_1 по" незаконному виготовленню та носінню холодної зброї, без передбаченого законом дозволу суд кваліфікує за ч. 2 ст 263 КК України

тг Вирішуючи питання про обрання підсудному міри покарання, суд враховує ступінь

тяжкості та характер суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, які відносяться до злочинів середньої тяжкості, особу підсудного-, який задовільно характеризується за місцем проживання.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного, суд визнає скоєння злочинів в стані алкогольного сп'яніння..

Виходячи з вище викладеного, суд вважає, що для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів йому має бути призначене необхідне і достатнє покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції статті. ^Передбачаючої відповідальність за скоєне, а. також приходить до переконання про можливість звільнення його від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст. 75. КК України і необхідним покладення на нього обов'язків у відповідності до ст.. 76 КК України. * "

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-

3 АСУ ДИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.І ст. 309КК України та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 263КК України та призначити йому покарання у вигляді 2років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України призначити ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.

В строк відбуття покарання ОСОБА_1 зарахувати тримання його під вартою з ТЕЗ березня 2010 року.

Згідно ст. 75КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 рік. звільнивши його з під варти в залі суду.

На підставі ст. 76КК України покласти на нього обов'язок: періодично з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

Речові докази по справі : канабіс вагою у висушеному стані 15,4гр. та металевий ніж виготовлений саморобним способом - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 діб з часу його проголошення.

Суддя :