УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

19 жовтня 2015 року№ 876/9045/15

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Бруновська Н.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.08.2015р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, Громадської організації "Ужгородська громадська рада" до Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.08.2015р. позов задоволено частково.

Не погодившись із даною постановою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 36 грн. 54 коп.

Вказана ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року була направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення №7900510403750 на адресу: АДРЕСА_1.

Проте, позивач поштове відправлення із вказаною ухвалою не отримав, хоча адреса зазначена Львівським апеляційним адміністративним судом на конверті є правильною та співпадає із адресою, вказаною апелянтам на апеляційній скарзі.

Частиною 1 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 167 КАС України судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Таким чином, ОСОБА_1 вважається належним чином повідомленим оскільки, ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року повернулася без вручення позивачу, у зв'язку з закінченням терміну зберігання.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 03.03.2014 року апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.08.2015р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, Громадської організації "Ужгородська громадська рада" до Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Бруновська Н.В.