Справа № 3-257/2009 р.

ПОСТАНОВА

іменем України

       27 травня 2009 року                                     смт.Золочів

       Суддя Золочівського районного суду Харківської області Калайда І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділу АП УДАІ ГУМВС України в  Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого по пров.Північному, 7, кв.1, смт.Золочів,

за ст. 122 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:    

      07.05.2009 року о 13.15 год. ОСОБА_1, керуючи  автомобілем OPEL-vectraa держ. номер НОМЕР_1 по а/д Харків-Довжанський, не надав дорогу транспортному засобу Toyota держ.номер 1111 з ввімкненим синім та червоним проблисковим маячком та спеціальними звуковими сигналами, не зупинився біля краю проїзджої части, продовживши рух в зустрічному напрямку,  чим порушив п.3.2 ПДР.      

        ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав частково, пояснив, що по кільцевій дорозі на автомобілі Опель-вектра їхав в потоці автомобілів з авторинку „Лоск” в напрямку Олексіївки м.Харкова зі швидкістю не більше 60 км/год. На ділянці дороги з підйомом, де була обмежена видимість зустрічної смуги, метрів за 100 побачив автомобіль з проблисковим маячками, який рухався по зустрічній смузі. Виконуючи ПДР, оскільки на даній ділянці дороги не було розмежувальної смуги, став гальмувати та приймати праворуч, але той автомобіль вже проїхав. Інспектор, який їхав в наступному автомобілі з проблисковими маячками, підійшов до його автомобіля, коли він вже зупинився на узбіччі, та склав протокол за невиконання ПДР.  

       Пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив ОСОБА_2, який їхав з ним в якості пасажира та був присутнім при складенні протоколу.          

       Своїми діями, що виразилися в ненаданні переваги в русі транспортному засобу, що рухався з увімкненим спеціальним світловим та звуковим сигнальним пристроєм, ОСОБА_1 формально скоїв правопорушення, передбачене ст.122 ч.3 КУпАП.

       Враховуючи особу правопорушника, який намагався виконати ПДР, але не зорієнтувався в дорожній ситуації, ступінь його вини, характер та обставини здійсненого  правопорушення, його малозначність, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

       Керуючись  ст.ст. 22, 283, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

      ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.  

      Постанова  може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через районний суд та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

          Суддя: