Справа № 1-7/07

   ВИРОК

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 січня 2007 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді       Кологривої Т.М. за участю секретаря     Сердюк Т.Г. прокурора   Могили С.М. захисника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні   в смт. Арбузинка кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого: 27 січня 2005 р. Лубенським міжрайонним судом Полтавської області за ст. 27 ч.3, 187 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, судимість непогашена,

у вчиненні злочинів, передбачених  ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 194 КК України

ВСТАНОВИВ: В ніч на 13 лютого 2002 року ОСОБА_2 за попередньою змовою з іншою особою з метою заволодіння чужим майном на легковому автомобілі марки ВАЗ-2106 держ.номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 прибули на 128 км автодороги Ульянівка-Миколаїв поблизу с. Іванівка Арбузинського району Миколаївської області, де ОСОБА_2 та інша особа підійшли до вантажного автомобіля марки РЕНО ТРЕЙЛЕР держ.номер НОМЕР_2 з причепом держ.номер НОМЕР_3, належними ТОВ "ВОСТОК", який перебував на узбіччі в зв'язку з вимушеною зупинкою, та погрожуючи застосуванням вогнепальної зброї до водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_5, зв'язали останніх та відкрито заволоділи грошима в сумі 260 грн., ондатровою шапкою вартістю 200 грн., належними ОСОБА_5, та грошима в. сумі 50 грн., спортивною сумкою, вартістю 46 грн., належними ОСОБА_4, а також вантажем промислових товарів, які транспортувались автомобілем, вартістю 20490 доларів США ( з розрахунку вартості 5,3 грн. за 1 долар США станом на 13.02.02 р.), на суму 108597 грн.; мобільним телефоном з зарядним пристроєм марки "ФІЛІПС", вартістю 398,60 грн., належними ТОВ "ВОСТОК", та присвоївши викрадене з місця пригоди зникли, чим завдали водіям та ТОВ " ВОСТОК " матеріальну шкоду на загальну суму 109551,60 гривень.

Тоді ж ОСОБА_2 за попередньою змовою з іншою особою з метою незаконного заволодіння транспортним засобом - вантажним автомобілем марки "РЕНО-ТРЕЙЛЕР" держ.номер НОМЕР_2 вартістю 38539,59 грн. з причепом держ.номер НОМЕР_3 вартістю 31986,52 грн., належними ТОВ "ВОСТОК", з погрозою застосування вогнепальної зброї та насильства, небезпечного для життя водіїв ОСОБА_5 та ОСОБА_4, незаконно заволоділи транспортним засобом і, використовуючи його, доставили викрадений вантаж в с Катеринка Первомайського району Миколаївської області.

Крім того, при скоєні нападу на автомобіль з метою заволодіння транспортованим вантажем, ОСОБА_2, шляхом розрізування ножем, умисно пошкодив тент вантажного автомобіля марки РЕНО-ТРЕЙЛЕР держ.номер НОМЕР_2 та причепа до нього д\н НОМЕР_3, належними ТОВ "ВОСТОК", чим спричинив ТОВ "ВОСТОК" матеріальну шкоду на загальну суму 1780 гривень.

Також ОСОБА_2 з метою неконтрольованого володіння вогнепальною зброєю, без відповідного дозволу, у невстановленої слідством особи незаконно   придбав пістолет марки "ТТ" та 8 патронів до нього, які незаконно зберігав за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_1 в потаємному місці. 12 лютого 2002 року ОСОБА_2 взяв з собою даний пістолет, споряджений 8 набоями, яким в послідуючому разом з іншою особою погрожували розправою при вчиненні розбійного нападу та заволодінні автомобілем з вантажем, передаючи один одному, в ніч на 13.02.02 р. на 128 км. автодороги Ульянівка - Миколаїв. Після вчинення даних злочинних дій ОСОБА_2 приніс вказаний пістолет, споряджений набоями за місцем свого мешкання, де продовжував незаконно зберігати.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у здійсненні інкримінованих йому злочинів не визнав і показав суду, що він не пам'ятає про те, чи здійснював він злочини чи ні у зв'язку з травмою голови . Не пам'ятає події 1998 p., 2002 p., 2003 p., a пам'ятає тільки період лікування у 2003 році. Про інкриміновані йому злочині він взнав при ознайомленні з матеріалами справи у лютому 2006 року.

Провина підсудного в скоєнні інкримінованих злочинів знайшла своє підтвердження дослідженими й перевіреними в судовому засіданні доказами.

Потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що 13.02.2002 р. зі слів ОСОБА_4 йому стало відомо, що на його та водія ОСОБА_5, які везли на автомобілі товар його фірми, здійснили напад невідомі особи. При цьому погрожували пістолетом з глушителем та розправою, товар фірмі повернутий, цивільний позов підтримує повністю.

Потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що у лютому 2002 року він разом з ОСОБА_6 їхали до м. Москви грузовим автомобілем. Біля повороту на смт. Арбузинка потік радіатор і вони зупинилися. Було темно, коли до них підійшли два чоловіки, одягнуті в чорний одяг , в руках одного з них був якись предмет, зв'язали їм руки, прив'язали до дерева в лісосмузі. Неподалік стояв автомобіль. Через деякий час вони забрали ОСОБА_5 з собою і поїхали, а він залишився біля дерева, вивільнившись, добрався до м. Южноукраїнська і повідомив про подію до міліції та за місцем роботи.

Потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що у 2002 році біля повороту на смт. Арбузинка він разом з ОСОБА_4 вночі їхали в сторону м. Первомайська. Поскільки автомобіль зламався, вони зупинились. В цей час до них непомітно підійшло двоє невідомих. ОСОБА_2, погрожуючи пістолетом, наказав їм лягти головою вниз на землю. Потім вони відібрали у них телефон, гроші та ондатрову шапку, яку ОСОБА_2 надів на себе. Інший чоловік був у кепці. Далі їх зв'язали мотузкою та відвели" до лісосмуги, де прив'язали до дерева. Пістолет був в руках то в ОСОБА_2, то в другого чоловіка. Поскільки автомобіль не заводився, ОСОБА_2 наказав йому зупиняти проїжджаючі автомобілі, погрожуючи вбивством, якщо він попередить інших осіб про дану подію. Після того як автомобіль відремонтували, за вимогою нападників вони поїхали в сторону м. Первомайська. ОСОБА_4 в цей час залишився зв'язаним біля дерева. Один з підсудних під час поїздки телефонував по його мобільному телефону до чоловіка на ім'я ОСОБА_7, уточнюючи напрямок руху. Коли вони заїхали до лісу, автомобіль зламався і інший чоловік залишився з ним, тримаючи в руках пістолет з глушителем, а ОСОБА_2 десь поїхав на іншому автомобілі. Повернувшись через деякий час, вони розрізали брезент, забрали частину товару і поїхали. Після чого він викликав працівників міліції.

Свідок ОСОБА_8 суду показав, що біля 4 років тому він був запрошений слідчим Арбузинського РВ УМВС для проведення впізнання підозрюваного по вправі ,при впізнанні потерпілим був впізнаний ОСОБА_2, показання , дані на досудовому слідстві підтримує.

Свідок ОСОБА_14 дав суду аналогічні показання свідку ОСОБА_8, крім того показав, що він їздив до м. Первомайська за місцем проживання ОСОБА_2, де було вилучено пістолем з глушителем і кросівки, чи вилучалися патрони він не пам'ятає.

Свідок ОСОБА_9 суду показала, що ОСОБА_2 добровільно виніс та видав зброю працівникам міліції, яку зберігав у себе вдома.

Свідок ОСОБА_10 суду показав, що він був присутній в якості понятого при впізнанні підсудного, в ході якого потерпілий ОСОБА_5 впізнав ОСОБА_2 та іншу особу як осіб, що вчинили напад на автомобіль. В ході допиту до підсудного незаконних методів слідства працівники міліції не застосовували.

Свідок ОСОБА_11 суду показав, що він та ОСОБА_12 були запрошені в якості понятих при проведенні з підсудним відтворення обстановки та обставин злочину, в ході якого він добровільно розповів про обставини скоєного ними нападу з погрозою застосування вогнепальної зброї та показав місце вчиненого нападу.

Свідок ОСОБА_12 дав аналогічні показання свідку ОСОБА_11.

Провина підсудного також підтверджується письмовими доказами:

· протоколом огляду місця події від 13.02.2006 р., в ході якого зафіксовано обстановку на місці події на час огляду та вилучено капронові стрічки в місцях зв'язування водіїв нападниками( том № 1 а.с. 5-6);

· протоколами відтворенням обстановки та обставин події від 19.02.2002 p., з яких вбачається, що ОСОБА_2 та інша особа добровільно, без примусу, в присутності запрошених понятих підтвердили показання, дані під час допиту як підозрюваних з застосуванням фотографування ( том № 1 а.с. 69-74, 75-80 );

· протоколами пред'явлення особи для впізнання , відповідно до яких потерпілий ОСОБА_5 впізнав ОСОБА_2 та іншу особу як нападників ( том № 1 а.с. 81, 82 );

· висновком дактилоскопічної експертизи від 12.04.2002 p., згідно якого сліди рук виявлені під час огляду кабіни транспортного засобу, належать ОСОБА_2 ( том № 1 а.с. 232-235 );

-              висновками судово-балістичних експертиз № 50, № 51 від 2.03.2002 p., згідно яких

вилучені за місцем мешкання ОСОБА_2 пістолет конструкції Токарева "ТТ" калібру 7,62

мм, зразка 1930 / 33 p., обладнаний пристроєм для безшумної та безполуменевої стрільби та

патрони до нього є вогнепальною зброєю та боєприпасами, придатними для стрільби (том №

1 а.с. 173-177 );          

·     протоколом огляду від 13.02.2002 р. виявленого вантажного автомобіля з напівпричепом та вантажем промислових товарів, в ході якого виявлено сліди рук в кабіні автомобіля , порізи тенту причепа автомобіля (том № 1 а.с. 7);

·     протоколами огляду від 14.02.2002 р. виявленого вантажного автомобіля з напівпричепом та вантажем промислових товарів, в ході якого виявлено порізи тенту причепа автомобіля (том № 1 а.с. 23-26 );

·     протоколом виїмки від 18.02.2002 р. пістолета, набоїв, частини викраденого товару за місцем мешкання ОСОБА_2 (том № 1 а.с. 68 );

-  списком викликів, здійснених з мобільного телефона, викраденого у водіїв,

належного ТОВ " Восток" ( том № 1 а.с. 158-160 );

-  висновками проведених амбулаторної судово-психіатричної експертизи (том № 1

а.с. 216-217) та стаціонарної судово-психіатричної експертизи, яка заперечила висновок

додаткової судово-психіатричної експертизи від 12.12.2002 р. про визнання ОСОБА_2 неосудним (том № 2 а.с. 284-288 );

-  як вбачається з показань свідка ОСОБА_3, даних в ході досудового слідства, в

ніч на 13.02.2002 р. ОСОБА_3 на власному автомобілі відвіз ОСОБА_2 та ОСОБА_13 з м. Первомайська на автошлях Ульянівка - Миколаїв, де залишив поблизу кафе біля

повороту на смт. Арбузинка. Неподалік на узбіччі стояв вантажний автомобіль. В

подальшому ОСОБА_2 телефонував та запитував про наявність постів ДАІ та шлях руху для об»їзду м. Первомайська (а.с. 295-299 т.2) та речовими доказами по справі (том № 1 а.с. 244 ).

Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази, суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу ( розбій ), спрямований на заволодіння майном у особливо великих розмірах; за ч. 1 ст. 194 КК України як умисне знищення чи пошкодження чужого майна, що спричинило шкоду у великих розмірах; за ч.1 ст. 263 КК України як незаконне придбання, зберігання, носіння вогнепальної зброї, боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

Суд вважає за необхідне перекваліфікувати дії підсудного з пред'явленого обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України на ч.2 ст. 289 КК України , поскільки велика матеріальна шкода визнається такою відповідно до п.3 примітки зазначеної статті у разі заподіяння реальних збитків на суму понад 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Оскільки із матеріалів справи вбачається, що у автомобіля був пошкоджений тільки тент вартістю 1780 грн., тому заподіяна шкода є значною, яка відповідно до п.З примітки зазначеної статті визначається у сумі від 100 до 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

При обранні виду і міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставину, що пом'якшує покарання підсудному.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_2 є щире каяття в останньому слові. Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Враховуючи, що підсудним скоєно два тяжких та два середньої тяжкості злочини, він має непогашену судимість, за місцем мешкання та колишньої роботи характеризується позитивно, одружений, інвалід 3 групи, має малолітню дитину та матір пенсіонерку, вдову військовослужбовця, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства і тому доцільнім по відношенню до нього буде призначення покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини всього майна, що є власністю ОСОБА_2.

Цивільний позов ТОВ "ВОСТОК" про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 3395 грн. 35 к. підлягає частковому відшкодуванню у сумі 2199 грн. 35 к. на підставі ст. 1166 ЦК України, так як витрати на дану суму підтверджуються матеріалами справи( а.с. 159, 160, 224, 225 т.1). Вимоги про відшкодування матеріальної шкоди, яка не доведена, підлягають залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Підсудного ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 194 КК України і призначити покарання :

· за ч. 4 ст. 187 КК України   у виді   8 (восьми) років   позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини всього майна, що є його власністю;

· за ч. 2 ст. 289 КК України   у виді    б(шести) років    позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини всього майна, що є його власністю;

- за ч. 1 ст. 263 КК України  у виді 3( трьох) років    позбавлення волі,

-за ч.1 ст. 194 КК України   у виді 2(двох) років    позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менше суворого покарання більш суворим призначити покарання ОСОБА_2 у виді 8 (восьми) років   позбавлення волі з конфіскацією   1/2 частини всього майна, що є його власністю.

На підставі     ч.  4  ст.  70  КК України  шляхом  часткового  складання покарань,, призначених за цим та попереднім вироком Лубенського міжрайонного суду від 27.01.2005 року, визначити остаточно покарання у виді 8 (восьми) років б(шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини всього майна, що є власністю ОСОБА_2 та з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - утримання під вартою в СІЗО № 20 м. Миколаєва.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з моменту затримання з   23 листопада 2005 року.

В строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 врахувати перебування його під вартою у період з 18.02.2002 р. по 7.06.2002 p., а також покарання, відбуте за попереднім вироком у період з 18.09.2003 р. по 23.11.2005 р.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Восток» матеріальну шкоду у розмірі 2199(дві тисячі сто дев»яносто дев»ять) грн. 35 к.

Речові докази по справі : автомобіль марки ВАЗ-21063 КЕ бежевого кольору, який знаходиться в боксі зберігання речових доказів Арбузинського РВ УМВС, передати ОСОБА_3 як законному володільцю; взуття 9 пар літніх туфель сірого кольору в поліетиленових пакетах, які знаходиться в камері зберігання речових доказів Арбузинського РВ УМВС , передати ТОВ "ВОСТОК" як законному володільцю; автомобіль марки "Рено-Трейлер" д.н.НОМЕР_2 з причепом д.н.НОМЕР_3 залишити ТОВ "ВОСТОК" як законному володільцю ; дві капронових стрічки та вогнепальну зброю пістолет Токарева "ТТ" калібру 7,62 мм зразка-. 1930/33 p., 5 штук патронів до пістолету Токарева "ТТ" калібру 7,62 мм зразка 1930/33 р. , пристрій для безшумної і безполум'яної стрільби, які знаходиться в камері зберігання речових доказів Арбузинського РВ УМВС - знищити.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з дня його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя             Т.М.Кологрива