ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

06.05.09                                                                                           Справа  № 3/69

ПОСТАНОВА

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого –судді                                                            Скрипчук О.С.

Суддів                                                                                 Дубник О.П.

                                                                                          Орищин Г.В.

При секретарі Мацкулі Н.М.

розглянув апеляційну скаргу Акціонерного товариства (далі АТ) «Євроцентр»б/н від 07.04.2009 року

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 26.03.2009 року

у справі № 3/69

за позовом: Виноградівської митниці, м. Виноградів, Закарпатської області

до відповідача: АТ «Євроцентр», м. Рахів, Закарпатської області

про усунення перешкод у користуванні спорудою автогаражів шляхом зобов’язання відповідача звільнити приміщення автогаражів, що знаходяться за адресою: Привокзальна площа, м. Рахів, від належного йому майна

За участю представників сторін:

від позивача –не з’явився;

від відповідача  – Бариська Я.О.; Бариський В.П. -представники

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 26.03.2009 року справі № 3/69 (суддя Мокану В.В.) у прийнятті апеляційної скарги АТ «Євроцентр»відмовлено.

Ухвала суду мотивується тим, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, яка не може бути оскаржена, місцевий господарський суд з метою недопущення затягування судового процесу має відмовити у прийнятті такої скарги.

АТ «Євроцентр», не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, подало апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Закарпатської області від 26.03.2009 року у справі № 3/69.

Зокрема, скаржник зазначає, що ухвала прийнята з порушенням процесуального законодавства щодо повного та всебічного з’ясування всіх обставин справи.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу № 01-54/3-2192 від 27.04.2009 року, в якому зазначено, що подання відповідачем апеляційної скарги на ухвалу від 12.03.2009 року про поновлення провадження у справі є умисною дією спрямованою на затягування судового розгляду.

Позивач у відзиві просить розглянути дану справу без участі представника.

У зв’язку із зайнятістю судді Процика Т.С. в іншому судовому засіданні та відповідно до розпорядження першого заступника голови Львівського апеляційного господарського суду від 06.05.2009 року справу № 3/69 передано на розгляд колегії у складі: головуючого судді Скрипчук О.С., суддів  Дубник О.П., Орищин Г.В.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість ухвали місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи Виноградівська митниця звернулась в суд першої інстанції з позовними вимогами до  АТ «Євроцентр» про усунення перешкод у користуванні спорудою автогаражів шляхом зобов’язання відповідача звільнити приміщення автогаражів, що знаходяться за адресою: Привокзальна площа, м. Рахів, від належного йому майна.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 22.07.2008 року порушено провадження у справі № 3/69 і призначено розгляд справи на 01.08.2008 року (а.с.1).

29.07.2008 року АТ «Євроцентр» подано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 22.07.2008 року (а.с. 25). Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 01.08.2008 року провадження у справі зупинено до завершення розгляду Львівським апеляційним господарським судом апеляційної скарги АТ «Євроцентр»(а.с. 21).

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 12.03.2009 року  провадження у справі № 3/69 поновлено провадження і призначено розгляд справи на 26.03.2009 року (а.с. 64).

24.03.2009 року АТ «Євроцентр»подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 12.03.2009 року про поновлення провадження у справі (а.с. 69).

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 26.03.2009 року у прийнятті апеляційної скарги АТ «Євроцентр»на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 12.03.2009 року про поновлення провадження у справі, відмовлено. Дана ухвала мотивована тим, що виходячи з положень ГПК України ухвала про поновлення провадження у справі не оскаржується.

13.04.2009 року на адресу Львівського апеляційного господарського суду поступила апеляційна скарга АТ «Євроцентр»на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 26.03.2009 року.

За приписами ст.129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем у статті 12 Закону України “Про судоустрій України",  згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Господарський процесуальний кодекс України містить імперативні норми про те, в яких випадках учасник судового процесу має право оскаржити ухвалу суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Також, відповідно до ст.22 ГПК України (права та обов’язки сторін), сторони мають право оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим кодексом порядку.

В силу  статті 106 ГПК України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені у апеляційному порядку у випадках, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частиною 3 статті 79 ГПК України передбачено, що господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала (ч.4 ст.79 ГПК України).

Права сторін на оскарження ухвали, зокрема, про поновлення провадження у справі дана норма не передбачає.

Колегією суддів встановлено, що відповідачем оскаржується ухвала господарського суду Закарпатської області від 26.03.2009 року про відмову в прийнятті апеляційної скарги АТ «Євроцентр»б/н від 24.03.2009 року на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 12.03.2009 року про поновлення і призначення розгляду справи у справі № 3/69.

Оскільки, права сторін на оскарження  ухвали про поновлення провадження у справі  стаття 79  ГПК України не передбачає, то колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про відмову у прийнятті апеляційної скарги АТ «Євроцентр»б/н від 24.03.2009 року на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 12.03.2009 року про поновлення провадження у справі, з тих підстав, що вона не підлягає оскарженню.

Крім того, інформаційним листом № 3.2.-2008 від 10.09.2008 року Верховний Суд України роз’яснив господарським судам, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, яка не може бути оскаржена, місцевий господарський суд з метою недопущення затягування судового процесу і порушення приписів статті 22 ГПК, зокрема, положень щодо обов'язку сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, має відмовляти у прийнятті такої скарги з посиланням на частини першу та четверту статті 106 ГПК України.

Отже, з огляду на вищевикладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Закарпатської області від 26.03.2009 р. у справі №3/69, ґрунтується на чинному законодавстві і підстав для її скасування немає, зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не базуються на законодавстві, що регулює дані правовідносини та висновку  місцевого господарського суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 99, 101 ,103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд –   

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу АТ «Євроцентр»залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Закарпатської області 26.03.2009 р. у справі №3/69 без змін.

2.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

3.Справу направити у господарський суд Закарпатської області.

Головуючий-суддя                                                                      Скрипчук О.С.

Суддя                                                                                                    Дубник О.П.

Суддя                                                                                                    Орищин Г.В.