ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

06.05.09                                                                                           Справа  № 3/69

ПОСТАНОВА

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого –судді                                                            Скрипчук О.С.

Суддів                                                                                 Дубник О.П.

                                                                                          Орищин Г.В.

При секретарі Мацкулі Н.М.

розглянув апеляційну скаргу Акціонерного товариства (далі АТ) «Євроцентр»б/н від 07.04.2009 року

на рішення господарського суду Закарпатської області від 26.03.2009 року

у справі № 3/69

за позовом: Виноградівської митниці, м. Виноградів, Закарпатської області

до відповідача: АТ «Євроцентр», м. Рахів, Закарпатської області

про усунення перешкод у користуванні спорудою автогаражів шляхом зобов’язання відповідача звільнити приміщення автогаражів, що знаходяться за адресою: Привокзальна площа, м. Рахів, від належного йому майна

За участю представників сторін:

від позивача –не з’явився;

від відповідача  – Бариська Я.О.; Бариський В.П. -представники

ВСТАНОВИВ:

Виноградівська митниця звернулась до господарського суду Закарпатської області з позовом АТ «Євроцентр»про усунення перешкод у користуванні спорудою автогаражів шляхом зобов’язання відповідача звільнити приміщення автогаражів, що знаходяться за адресою: Привокзальна площа, м. Рахів, від належного йому майна

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 26.03.2009 року справі № 3/69 (суддя Мокану В.В.) позов Виноградівської митниці до АТ «Євроцентр»про усунення перешкод у користуванні спорудою автогаражів шляхом зобов’язання відповідача звільнити приміщення автогаражів, що знаходяться за адресою: Привокзальна площа, м. Рахів, від належного йому майна, задоволений. Зобов’язано АТ «Євроцентр» усунути перешкоди Виноградівській митниці у користуванні спорудою авто гаражів, яка знаходиться в м. Рахів на площі Привокзальній, шляхом звільнення приміщення від майна, перелік якого наведено в акті обстеження від 09.07.2009 року.

АТ «Євроцентр»не погоджуючись з вказаним рішенням суду, подало апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення господарського суду Закарпатської області від 26.03.2009 року по справі № 3/69.

Скаржник посилається на те, що рішення суду прийняте з порушенням норм процесуального права. А саме скаржник вважає, що прийняття рішення за відсутності відповідача та його представника, є порушенням господарського процесу.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу № 01-54/3-2192 від 27.04.2009 року, в якому просить залишити рішення господарського суду Закарпатської області від 26.03.2009 року без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Позивач у відзиві просить розглянути дану справу без участі представника.

У зв’язку із зайнятістю судді Процика Т.С. в іншому судовому засіданні та відповідно до розпорядження першого заступника голови Львівського апеляційного господарського суду від 06.05.2009 року справу № 3/69 передано на розгляд колегії у складі: головуючого судді Скрипчук О.С., суддів  Дубник О.П., Орищин Г.В.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, у листопаді 2006 року Виноградівська митниця звернулась в господарський суд Закарпатської області з позовом до АТ «Євроцентр», за участю третьої особи на стороні відповідача – комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації»Рахівської районної Ради, про визнання права власності на споруду автогаражів загальною площею 108 кв.м., яка знаходиться за адресою м. Рахів, вул. Привокзальна.

  Рішенням господарського суду Закарпатської області від 12.12.2006 року у справі № 2/245 в позові відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 27.04.2007 року, за тією ж справою, вищезазначене судове рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду від 11.10.2007 року постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.04.2007 року та рішення Господарського суду Закарпатської області від 12.12.2006 року у справі № 2/245 скасовано. Визнано за Виноградівською митницею право власності відносно споруди загальною площею 108 кв.м., що міститься по вул. Привокзальній в м. Рахові (а.с.6-7).

Ухвалою Верховного Суду України від 13.12.2007 року відмовлено в порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду  України від 11.10.2007 року у справі № 2/245 (а.с.8).

Отже, факт виникнення у позивача права власності на нежитлове приміщення що знаходиться за адресою м. Рахів, вул. Привокзальна, підтверджується постановою Вищого господарського суду України від 11.10.2007 року у справі № 2/245.

Згідно з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.9), право власності позивача на об’єкт (який знаходиться за адресою: вул. Привокзальна, буд б/н, м. Рахів, Рухівський район, Закарпатської області) 15.01.2008 року зареєстровано Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації»Рахівської районної ради.  

Позивач в позовній заяві зазначає, що після набрання законної сили рішення Господарського суду Закарпатської області від 12.12.2006 року № 2/245 про відмову у визнанні права власності на об’єкт за Виноградівською митницею, АТ «Євроцентр»було зайнято приміщення гаражів і розміщено в ньому майно, перераховане в акті обстеження споруди гаражів від 09.07.2008 року (а.с. 10).

Матеріали справи не містить доказів, які б підтверджували, що АТ «Євроцентр»правомірно користується спорудою автогаражів  загальною площею 108 кв. м, яка розташована за адресою: вул. Привокзальна, буд б/н, м.Рахів, Рахівський район, Закарпатської області.

Доказами у справі, відповідно до ст. 32 ГПК України є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст. 33 ГПК України).

Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном (ст. 317 ЦК України).

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Отже, суд першої інстанції правомірно дійшов висновку про обґрунтованість та правомірність вимог позивача та наявність підстав для задоволення.

Посилання скаржника на те, що при вирішенні даного спору по суті, господарський суд першої інстанції порушив право відповідача брати участь у засіданнях, у досліджені доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, судовою колегією до уваги не береться, з наступних підстав.

Факт отримання ухвали господарського суду Закарпатської області від 12.03.2009року про поновлення провадження та призначення розгляд справи на 26.03.2006 року відповідачем не заперечується. Отже, слід вважати, що відповідач був належно повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 59 ГПК України, відповідач має право після одержання ухвали про порушення справи надіслати господарському суду - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували, що відповідач заперечує проти позову. Скаржник в апеляційній скарзі посилається лише те, що суддя першої інстанції розглянув спір без участі представника, доказів в заперечення позову не надає.

Розгляд справи відкладається, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, що передбачено ст. 77 ГПК України.

Однак, якщо представники сторін та інші учасники судового процесу не з’явилися у судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може не відкладаючи розгляд справи вирішити спір по суті.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Закарпатської області від  26.03.09 року відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і підстав для його скасування немає, зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не відповідають  матеріалам справи, документально необґрунтовані, не базуються на законодавстві, що регулює дані правовідносини та висновку  місцевого господарського суду не спростовують.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України,  Львівський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Рішення господарського суду Закарпатської області від 26.03.2009 року у даній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

3. Справу направити в господарський суд Закарпатської області.

Головуючий - суддя                                                                      Скрипчук О.С.

суддя                                                                                          Дубник О.П.

суддя                                                                                          Орищин Г.В.