Дело № 1-297/2010

Номер провадження 1-297/2010

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

05 ноября 2010 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего - судьи Горчаковой О.И.

при секретаре судебных заседаний - ОСОБА_1

с участием прокурора - Делога В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Лозовского горрайонного суда Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:

- 25 августа 2004 года Сахновщинским районным судом Харьковской области по ст. 185 ч 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст. 75, 1046 УК Украины - испытательный срок на 1 год;

- 15 ноября 2005 года Сахновщинским районным судом Харьковской области по ст. 309 ч 1 УК Украины к 1 году ограничения свободы, с соответствии со ст. ст. 71, 72 УК Украины к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено наказание по приговору от 25.08.2004 года Сахновщинского районного суда и окончательно определено наказание в виде 3 лет и 2 месяцев лишения свободы; согласно постановления Первомайского районного суда Харьковской области от 10.07.2007 года условно - досрочно освобожден на срок 1 год 5 месяцев 3 дня

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.296 ч. 2, 185 ч. 1, 186 ч. 2 УК Украины, -

установил:

Эпизод № 1 - 23 августа 2008 года в период времени с 00 часов 40 минут до 00 часов 30 минут (согласно обвинительного заключения) /том 2 л.д. 125-132/, в период времени с 24 часов 00 минут до 01 часа 00 минут (согласно постановления о выделении материалов уголовного цела в отдельное производство от 10 октября 2008 года и постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к своему производству от 27 августа 2008 года) /том № 2 л.д. 1, 2, 3 - соответственно/ ОСОБА_3 и ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около супермаркета «Класс», расположенного по ул. С.Грицевца, 29 в г. Харькове, беспричинно пристали к ранее незнакомому ОСОБА_5, оскорбляя его честь и человеческое достоинство. Затем. ОСОБА_4 из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, действуя с особой дерзостью умышленно нанес удар кулаком по лицу ОСОБА_5, сбив его с ног, а когда ОСОБА_5 опять встал на ноги, то находившийся рядом с ними ОСОБА_3 из хулиганских побуждений, действуя в группе с ОСОБА_4, умышленно нанес удар кулаком по лицу ОСОБА_5, отчего он упал на землю, при этом ОСОБА_3 и ОСОБА_4 на протяжении длительного времени не реагировали ка просьбы и замечания окружающих граждан прекратить хулиганские действия.

Когда потерпевший ОСОБА_5 вновь встал на ноги, то к хулиганским действиям ОСОБА_6 и ОСОБА_4 присоединился ОСОБА_2, который также в состоянии алкогольного опьянения умышленно нанес удар кулаком по лицу ОСОБА_5, сбив его с ног. После этого ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 на протяжении нескольких минут, выражаясь нецензурной бранью, стали избивать потерпевшего ногами по голове и другим частям тела, причинив ему, согласно заключения судебно- медицинской экспертизы № 1508-А/08 от 16.06.2008 года, кровоподтеки на лице и ссадины верхних конечностей, относящиеся к категории легких телесных повреждений.

Хулиганские действия ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 длительно и упорно не прекращались более 20 минут и были остановлены лишь после того, как они услышали крики очевидцев о вызове милиции.

Эпизод № 2 - Кроме того, ОСОБА_2 29 октября 2009 года, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь по адресу: Харьковская область микрорайон 2 вблизи домов № 47 и № 48 увидел ранее знакомого ОСОБА_7 и зная, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения и убедившись в том, что гр. ОСОБА_7 спит, а также - в отсутствии посторонних лиц, тайно из кармана брюк ОСОБА_7 похитил мобильный телефон Самсунг С 130» стоимостью 110 гривен, согласно заключения экспертизы НИЭКЦ при ГУМВДУ в Харьковской области № 1963 от 30.11.09, а также - серебряную цепочку с крестиком весом 01 грамм, стоимость 1 грамма лома серебра составляет 03 гривны 31 коп.; пачку сигарет «Ватра фильтр», стоимостью 04 гривны 21 коп., чем причинил потерпевшему ОСОБА_8 материальный ущерб на общую сумму 117 грн. 52 копейки.

Эпизод № 3 - Крове того, 27 марта 2010 года около 19 часов 00 минут ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на микрорайоне 2 вблизи дома № 69 в г. Лозовая Харьковской области, увидел ранее не знакомого несовершеннолетнего ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, действуя с умыслом, направленным на открытое похищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, перешел совместно с несовершеннолетним ОСОБА_9 дорогу к дому № 20, расположенному на микрорайоне № 2 г. Лозовая Харьковской области. Находясь по вышеуказанному адресу, ОСОБА_2, преследуя корыстную цель, применил насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, выразившееся в нанесении одного удара кулаком в область лица несовершеннолетнего ОСОБА_9 ОСОБА_2, увидев, что воля потерпевшего к сопротивлению сломлена, беспрепятственно, открыто из рук, похитил мобильный телефон «Нокиа Е60» с сим-картой оператора мобильной связи «МТС», чем причинил материальный ущерб в сумме 302 гривны.

Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя, в инкриминируемых ему преступлениях по ст.ст.296 ч 2, 185 ч 1, 186 ч 2 УК Украины, признал полностью, подтвердил свои показания на досудебном следствии и в судебном заседании дал показания, что22 августа 2008 года он гулял вечером в г. Харькове с Полторацким и ОСОБА_3, с ними еще были две девушки. Около супермаркета «Класс» они пили пиво, по 2 бутылки каждый. Около 23.00 - 23.30 часов ОСОБА_4 пошел провожать девушек сам. Он и ОСОБА_3 остались его ждать на лавочке, примерно через 20 минут ОСОБА_3 позвонил ОСОБА_4, что он ему говорил он - ОСОБА_2, не знает. После чего ОСОБА_3 пошел к ОСОБА_4. ОСОБА_2 остался сидеть на лавочке. Издалека он увидел, что ОСОБА_4 и ОСОБА_3 встретились на уровне бара. Потом увидел, что они общаются с какими-то парнями и между ними возник конфликт. О чем они говорили, он - ОСОБА_10, не слышал, но видел, что ОСОБА_4 ударил одного из незнакомых ему парней, как позже стало известно - ОСОБА_5. Удар был нанесен кулаком по голове. После нанесенного удара Филатов упал, но потом встал, Филатов хотел дать сдачу ОСОБА_4 и замахнулся на него, но парень с девушкой отвели ОСОБА_4 в сторону. Далее пояснил, что увидел как ОСОБА_3 ударил ОСОБА_5 ногой в живот. Он, ОСОБА_2, поднялся и пошел к ним, так как понял, что будет драка. Когда он - ОСОБА_2 подходил, Филатов шел на ОСОБА_3, а тот отступал к киоску. ОСОБА_4 все еще стоял с парнем и девушкой, которые его успокаивали и говорили, чтобы он не дрался. Он подошел к ОСОБА_5 и ОСОБА_3, слышал, что они ругаются между собой. Он, ОСОБА_2, тоже стал кричать, оскорблять ОСОБА_5 и нанес ему кулаком удар по голове, в область правого уха. От его удара Филатов упал на землю, ногами к нему - ОСОБА_2, головой к ОСОБА_3. Он с ОСОБА_3 стали наносить удары ОСОБА_5 ногами по туловищу. ОСОБА_5 прикрыл руками голову. К ним подбежали ОСОБА_4 и также стал избивать ОСОБА_5 ногами по телу, находясь с правой стороны. Потом девушка закричала, что вызовет милицию. Они втроем скрылись с места совершения преступления. Также ОСОБА_2 указал, что ударил ОСОБА_5 три раза по голове и телу.

Также пояснил, что 29 октября 2009 года, в вечернее время, к его крестному - ОСОБА_11 зашел его знакомый мужчина, с которым они вдвоем выпивали спиртное. Через некоторое время в квартиры к ОСОБА_11 зашел ОСОБА_12, которого он знает давно. Они с ОСОБА_12 решили пойти погулять и вышли из квартиры. Когда проходили и разговаривали с ОСОБА_12 через арку, между домами 47 и 48 на микрорайоне 2 в г. Лозовая, увидели что на асфальте в арке лежит мужчина и возле него стоит мопед. Он - ОСОБА_2, подбежал к мужчине, наклонился к нему и узнал в нем того мужчину, который распивал спиртные напитки с его крестным - Поважным. Он -ОСОБА_2 сказал ОСОБА_12, что знает этого мужчину, так как он недавно распивал спиртные напитки с ОСОБА_11. Артем пошел дальше в сторону дома 48 на микрорайоне 2 г. Лозовая. Он - ОСОБА_2, увидев, что мужчина спит, решил проверить его карманы, чтобы найти там что-нибудь ценное. В кармане его брюк нашел мобильный телефон «Самсунг С 130», который забрал и положил себе в карман. Также увидел, что на шее у мужчины висит серебряная цепочка, которую решил сорвать. Сорвав цепочку, он также взял из кармана мужчины пачку сигарет «Ватра», в которой находились сигареты с фильтром. Мужчина не услышал ничего так как был сильно пьян и спал. После этого он положил мобильный телефон себе в карман и догнал ОСОБА_12, который уже находился за домом 48 на микрорайоне 2. Мобильный телефон он продал за 100 гривен, деньги потратил на свои нужды. Цепочку он подарил, но кому именно, не помнит.

Кроме того, 27 марта 2010 года он - ОСОБА_2, находился в г. Лозовая и в вечернее время, около 18-19 часов, встретил своих знакомых ОСОБА_3 и Лесю, с которыми сидел на лавочке и распивал пиво, возле подъезда № 2 дома № 69 на микрорайоне № 2 в г. Лозовая Харьковской области. По дороге возле дома № 69 проходил ранее не знакомый ему парень, он -ОСОБА_2, заметив, что парень курит, решил попросить у него сигарету. Он подозвал парня к себе и попросил у него сигарету. Парень подошел к ним. Когда парень доставал сигареты, то услышал, что играет музыка и понял, что у этого парня есть мобильный телефон. После этого он попросил у парня мобильный телефон для того, чтобы позвонить. Парень согласился и передал свой мобильный тедефон «Нокиа Е60». Когда он - ОСОБА_2, взял в руки мобильный телефон - у него возник умысел похитить его, и. поэтому, он предложил отойти в сторону. Парень согласился и пошел с ним вместе, они перешли дорогу на микрорайон 2 и подошли к дому 20. Так как возле дома не было освещения и вокруг не было никого, он - ОСОБА_2, начал говорить парню, что телефон у него забирает, сказав «Отдай телефон по-хорошему». Парень говорил, чтобы он вернул телефон. После чего он-Деревянко С.Ю., кулаком правой руки нанес удар парню в область лица. Парень также нанес удар кулаком в область левого глаза ОСОБА_2 После этого, пояснил подсудимый, он, ОСОБА_2, ушел в сторону школы № 3 и пошел к своему двоюродному брату ОСОБА_13

Мобилный телефон он продал за 200 гривен, деньги потратил на свои нужды.

Подсудимый ОСОБА_2 в содеянном чистосердечно раскаялся, его показания соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и никем из участников процесса не оспариваются.

Потерпевшим ОСОБА_5 и ОСОБА_9 поданы заявления, в которых они поддерживают свои показания, данные на досудебном следствии и заявляют, что не имеют претензий к подсудимому ОСОБА_2

Учитывая признательные показания подсудимого, а также то, что им не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении и - размер гражданского иска, подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, не настаивает на исследовании других доказательств по делу - у суда нет сомнений в добровольности и истинности его позиции, подсудимый осознает невозможность вдальнейшем оспорить эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке, поэтому в соответствии с ч.З ст.299 УПК Украины исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела признано судом нецелесообразным и суд ограничил их исследование допросом подсудимого и исследованием данных, характеризующих его личность.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ОСОБА_2 доказана, его действия по эпизоду №1 суд квалифицирует по ст.296 ч.2 УК Украины, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью, совершенное группой лиц; по эпизоду №2 -по ст. 185 ч.1 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража); по эпизоду №3 -по ст. 186 ч.2 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с насилием, не опасным для жизни потерпевшего, совершенное повторно.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, что в соответствии со ст. 12 УК Украины, он совершил преступления, относящиеся к категории тяжких, а также - средней тяжести.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он на учете у врача- психиатра и врача-нарколога не состоит, не работает, холост, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется посредственно (т.1 л.д.175-189, т.2 л.д.90- 112); что он ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном порядке, совершил новые преступление в период условно-досрочного освобождения, а именно: 10 июля 2007 года был условно-досрочно освобожден на 1 год 5 месяцев 3 дня. А уже - 23 августа 2008 года в период, когда после условно - досрочного освобождения прошел 1 год 13 дней, совершил хулиганство; 29 октября 2009 года - тайно похитил чужое имущество (кража); 27 марта 2010 года - совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с насилием, не опасным для жизни потерпевшего. Эти деяния суд расценивает как устоявшаяся направленность подсудимого на совершение преступлений, тяжесть которых, с каждым, вновь совершенным преступлением, усиливается.

В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_2, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.67 УК Украины обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2. является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений.

Суд находит, что указанные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ОСОБА_2 в своей совокупности не являются исключительными и не снижают существенным образом степень тяжести совершенных преступлений, не уменьшают общественную опасность преступлений до уровня, выходящего за пределы наказания, что исключает применение к подсудимому ст. 69 УК Украины - назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

Оснований для применения подсудимому ОСОБА_2 положений ст. 69-1 УК Украины у суда также не имеется.

Оснований для применения к подсудимому ОСОБА_2 ст. 75 УК Украины, суд не усматривает.

С учетом изложенного, тяжести совершенных ОСОБА_2 преступлений, приведенных выше данных о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу, обстоятельств совершения преступлений и отношения подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в местах лишения свободы, т.е. в условиях изоляции от общества на определенный срок в уголовно-исполнительном учреждении.

Суд назначает ОСОБА_2 наказание в пределах санкций ст.ст. 296 ч 2, 185 ч. 1 и 186 ч.

2 УК Украины, окончательно определив наказание по совокупности преступлений в соответствии со ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Поскольку подсудимый ОСОБА_2 совершил преступление в период условно­досрочного освобождения, суд назначает наказание по настоящему приговору в соответствии со ст.71 УК Украины по совокупности приговоров, присоединив частично неотбытую часть наказания по приговору Сахновщинского районного суда Харьковской области от 15 ноября 2005 года.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, ОСОБА_2 оставить прежнюю - заключение под стражу.

Начало срока отбывания наказания ОСОБА_2 исчислять с зачетом предварительного заключения - с 29 апреля 2010 года с 15 часов 30 минут, согласно протокола задержания № 0043/86 (том № 1 л.д. 97-101).

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_5 суд оставляет без рассмотрения, разъяснив заинтересованным лицам право обратиться в суд с исковым заявлением, в порядке гражданского судопроизводства, по следующим основаниям: истцом заявлены требования о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 3500 гривен и морального вреда в сумме 1500 гривен. Потерпевший ОСОБА_5 свои исковые требования не конкретизировал, не подал каких-либо доказательств в подтверждение размера материального вреда, а - подал заявление в котором указал, что претензий к подсудимому он не имеет.

В соответствии со ст.93 УПК Украины, суд возлагает на подсудимого ОСОБА_2 судебные расходы за проведение НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области экспертизы №1936 от 13.11.2009 года в размере 812 гривен 59 копеек (т.1 л.д.35); экспертизы №1020 от 07.05.2010 года в размере 812 гривен 59 копеек (т.1 л.д.164).

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 ч. 5 УПК Украины:

- мобильный телефон «Самсунг-С130», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ОСОБА_7 (том № 1 л.д. 32), возвратить, после вступления приговора в законную силу, потерпевшему ОСОБА_7;

-мобильный телефон «Нокиа Е60», находящийся на ответственном хранении у законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_9 - ОСОБА_14 (том № 1 л.д. 155), возвратить, после вступления приговора в законную силу, потерпевшему - ОСОБА_9

Руководствуясь ст.ст.323. 324 УПК Украины, суд, -

приговорил:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.296 ч 2, 186 ч 2, 185 ч 1 УК Украины, и назначить ему наказание:

- по ст. 296 ч.2 УК Украины в виде ДВУХ лет лишения свободы;

- по ст.185 ч 1 УК Украины в виде ОДНОГО года лишения свободы;

- по ст. 186 ч.2 УК Украины в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы.

По совокупности преступлений в силу ч.1 ст.70 УК Украины назначить наказание ОСОБА_2, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы.

На основании ст.71 УК Украины к вновь назначенному наказанию суд частично присоединяет неотбытую часть наказания по приговору Сахновщинского районного суда Харьковской области от 15 ноября 2005 года в виде ПЯТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы и окончательно назначает ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ ГОДА и ПЯТЬ МЕСЯЦЕВ лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - заключение под стражу.

Начало срока отбывания наказания ОСОБА_2 исчислять с зачетом предварительного заключения - с 29 апреля 2010 года с 15 часов 30 минут.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_5 оставить без рассмотрения.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области расходы по проведению экспертизы №1936 от 13.11.2009 года в размере 812 гривен 59 копеек (восемьсот двенадцать гривен 59 копеек) и - экспертизы №1020 от 07.05.2010 года в размере 812 гривен 59 копеек (восемьсот двенадцать гривен 59 копеек).

Вещественные доказательства - мобильный телефон «Самсунг-С130», который находится на ответственном хранении у потерпевшего ОСОБА_7, возвратить, после вступления приговора в законную силу потерпевшему ОСОБА_7

- мобильный телефон «Нокиа Е60», который находится на ответственном хранении у законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_9 - ОСОБА_14, возвратить, после вступления приговора в законную силу, потерпевшему - ОСОБА_9

Приговор может быть обжалован в палату по уголовным делам, апелляционного суда в Харьковской области, через Лозовской горрайонный суд в Харьковской области в течение 15 суток, для осужденного с момента вручения копии настоящего приговора, для остальных участников судебного разбирательства – с момента его провозглашения.

Судья: О.И. Горчакова