КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
УХВАЛА
10.06.2009 № 16/126
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Ропій Л.М.
суддів:
розглянувши у апеляційну скаргу Подільського районного у місті Києві військового комісаріату
на рішення Господарського суду м.Києва від 20.03.2009
у справі № 16/126
за позовом Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»
до Подільського районного у місті Києві військового комісаріату
про виселення та повернення приміщення
ВСТАНОВИВ:
Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Подільського районного у місті Києві військового комісаріату про виселення Подільський районний у місті Києві військовий комісаріат з нежилого приміщення в будинку № 20/2-Б на вул. Сагайдачного/Борисоглібська площею 450,90 кв.м та повернення приміщення Комунальному підприємству «Київжитлоспецексплуатація».
Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.03.2009 р. позов задоволено повністю, виселено Подільський районний у місті Києві військовий комісаріат з нежилого приміщення в будинку № 20/2-Б на вул. Сагайдачного/Борисоглібська площею 450,90 кв.м та повернуто приміщення Комунальному підприємству «Київжитлоспецексплуатація», а також стягнуто з Подільського районного у місті Києві військового комісаріату на користь Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» 85,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Не погоджуючись з рішенням суду від 20.03.2009 р., відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить оскаржуване рішення скасувати і прийняти нове рішення, яким відмовити в позові повністю.
Розглянувши апеляційну скаргу Подільського районного у місті Києві військового комісаріату, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.
Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати державного мита і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд встановив, що до апеляційної скарги не додано жодних доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу, що також підтверджується додатком до апеляційної скарги.
Пунктом 2 частини 1 статі 97 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга (подання) не приймається і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
Крім того, колегія суддів відзначає, що недотримання вимог щодо додання до апеляційної скарги документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі є також підставою для повернення поданої апеляційної скарги без розгляду у відповідності з пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.
Київський апеляційний господарський суд встановив, що відповідачем сплачено державне мито у меншому розмірі, ніж це встановлено чинним законодавством.
Зокрема, розмір державного мита визначений Декретом Кабінету Міністрів України «Про державне мито», а порядок сплати - Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита, яка затверджена наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 р. N 15.
Стаття 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» визначає, що ставки державного мита із заяв, що подаються до господарських судів, зокрема, із апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови, встановлюються у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви, для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Ставки державного мита із заяв, що подаються до господарських судів, зокрема з заяв майнового характеру, встановлюються у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а з позовних заяв немайнового характеру - 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Як вбачається з матеріалів справи, даний спір є немайновим, а отже відповідач при зверненні з апеляційною скаргою мав сплатити державне мито у розмірі 42,50 грн., проте згідно доданої до апеляційної скарги квитанції № 16 від 07.05.2009 р. державне мито сплачено лише у сумі 8,50 грн.
Таким чином, враховуючи те, що відповідачем не надіслано копію апеляційної скарги позивачу та державне мито за подачу апеляційної скарги сплачено в меншому розмірі, ніж встановлено чинним законодавством, колегія суддів вважає, що дана скарга підлягає поверненню на підставі п. п. 2, 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, п.п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Не приймати до розгляду та повернути Подільському районному у місті Києві військовому комісаріату апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2009 р. № 16/126 з доданими матеріалами.
Матеріали справи № 16/126 повернути до Господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя
Судді
11.06.09 (відправлено)
- Номер:
- Опис: визнання недійсним рішення
- Тип справи: Позовна заява(звичайна)
- Номер справи: 16/126
- Суд: Господарський суд міста Києва
- Суддя: Кондратова І.Д.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.03.2008
- Дата етапу: 28.07.2008