?
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц- 1076 -2009 рік Головуючий по 1-й інстанції:
Савченко А.Г.
Суддя-доповідач: Акопян В.І.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25травня 2009 року м. Полтава .Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого: Акопян В. І.
Суддів: Лобова О.А. ,Петренка В.М.
при секретарі Фадєйкіній Н.Б.
за участі представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні в м .Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргоюОСОБА_3 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16грудня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_5 доОСОБА_3 про відшкодування збитків та моральної шкоди
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, - Акопян В.І.
В С Т А Н О В И Л А :
Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 16 грудня 2008 року стягнуто зОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 20 742 грн. завданих збитків , 5 000 грн. моральної шкоди , 567грн61 коп. судового збору , 30 грн. витрати на ІТЗ ,5000грн.за надання правової допомоги та 2000грн. за проведення будівельно- технічної експертизи , а всього стягнуто 33 339грн. 61коп.
Ухвалою суду від 9 лютого 2009 року заявуОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду залишено без задоволення .
На рішення суду апеляційну скаргу подала ОСОБА_3 ,прохає рішення суду скасувати , справу направити на новий судовий розгляд
-2-
до того ж суду , посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
В запереченнях на апеляційну скаргу представник позивача прохає рішення суду залишити без змін , вказує , що воно ухвалене у відповідності із законом.
Колегія суддів вивчивши матеріали справи , перевіривши доводи апеляційної скарги ,приходить до висновку , що вона підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 213ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим . законним є рішення ,яким суд , виконавши всі вимоги цивільного судочинства , вирішив справу згідно із законом . Обґрунтованим є рішення , ухвалене на основі повно і всебічно з»ясованих обставин ,на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень , підтверджених тими доказами , які були досліджені у судовому засіданні .
Стаття 311 ЦПК України передбачає підстави для направлення справи на новий розгляд , якщо справу розглянуто за відсутністю будь-кого з осіб , які беруть участь у розгляді справи , належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання .
Із матеріалів справи вбачається ,що 18 листопада 2008 року у справі було проведено по попереднє судове засідання , на якому було призначено судово- будівельну експертизу , на час провадження експертизи провадження у справі було зупинено .
Експертиза по справі була проведена 12.12. 2008 року і 15 грудня 2008 року експерт направив висновок експертизи до місцевого суду .
Колегія суддів вважає , що проведення судового засідання 16 грудня 2008 року без відновлення провадження у справі , розгляд справи по суті і винесення рішення суду у відсутності відповідачки , належним чином не повідомленої про дату судового розгляду , без ознайомлення її з висновком експертизи , при зміні та уточненні позовних вимог позивачем безпосередньо в судовому засіданні 16 грудня 2008 року є порушенням норм процесуального права ,що тягнуть за собою скасування рішення суду і направлення справи на новий судовий розгляд.
Керуючись ст.. ст. 303 , 307 , п.3 ст. 311 ЦПК України колегія суддів -
У Х В А Л И Л А
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16 грудня2008 року скасувати , справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі суду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її
-3-
проголошення , на неї може бути подана скарга безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня вступу в законну силу ухвали апеляційного суду.
Головуючий: В.І. Акопян
Судді
Апеляційного суду : В.М. Петренко
О.А. Лобов
?