?                                                                                          

                                                                                                                                                                                                             

  АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД  ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

   

Справа № 22ц- 1015 -2009 рік                             Головуючий по 1-й інстанції:

                                                                           Маханьков  О.В.

                                                                          Суддя-доповідач: Акопян В.І.

    У Х В А Л А

                        ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ   

             

 25 травня    2009 року м. Полтава .Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

 

Головуючого: Акопян В.   І.                   

Суддів: Лобова О.А. Петренка В.М.

при секретарі Фадєйкіній Н.Б.                                  

за  участі позивачкиОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

  

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              

 розглянула у відкритому судовому засіданні в м .Полтаві  цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення  Крюківського районного суду м. Кременчука від 31 березня 2009 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні ,стягнення моральної та матеріальної шкоди

Колегія суддів, заслухавши  доповідь судді-доповідача, - Акопян В.І.

 

В С Т А Н О В И Л А :

       

    Рішенням  Крюківського районного суду  м. Кременчука від 31 березня 2009 року ОСОБА_1 в задоволенні позову до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування  , стягнення моральної та матеріальної шкоди відмовлено.

      На рішення суду апеляційну скаргу подала  ОСОБА_1 ,прохає рішення суду скасувати , ухвалити нове рішення про задоволення позову  , посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

    Колегія суддів вивчивши матеріали справи , перевіривши доводи апеляційної скарги ,приходить до висновку ,що апеляційна скарга підлягає задоволенню

      Відповідно до  ст.213 ЦПК України  рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим . Законним є рішення , яким суд , виконавши всі вимоги цивільного судочинства ,вирішив справу згідно із законом . Обґрунтованим є рішення ,ухвалене на основі повно і всебічного з*ясованих обставин ,на які сторони посилаються як на

 

 

 

 

                                                       -2-

 

 

підставу своїх вимог і заперечень , підтверджених тими доказами , які були досліджені в судовому засіданні.

    Із матеріалів справи вбачається ,що сторони є співвласниками  будинку АДРЕСА_1. ОСОБА_1. є власником 4\13 частин , що складається із приміщень 2-1 та 2-2 . .ВідповідачціОСОБА_2 належить 9\26 частин . що складається із приміщень 3-1, 3-2 , 3-3 , 3-4 , 3-5 .  9\26 частин належало померлому  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  ОСОБА_3 Спадкоємцем  на дану частину єОСОБА_2, вона  прийняла спадщину 26 лютого 2009 року.

    Будинок ,  в якому проживають сторони 1927 року побудови ,  одноповерховий , саманний , обкладений цеглою ,  потребує постійного догляду.

    Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається , як на підставу своїх вимог або заперечень . Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

    Відмовляючи ОСОБА_1 в задоволенні позову , суд першої інстанції вірно вказав ,що позивачка не надала доказів про те , що діями відповідачки завдана  їй матеріальна чи моральна шкода. Всі  події ,на які посилається позивачка та на час подачі позовної заяви ,  відбувалися в той час ,коли власником  частини будинку при ремонту якої та прибудові до неї був ОСОБА_3.Пічне опалення останній раз ремонтувалось у 1985 році ,  а прибудова побудована  ще раніше.

    Позивачка не надала доказів ,що в результаті добудови до будинку погіршився санітарний стан її кімнати , що спірну  добудову виконала відповідачка , відсутні докази , що в результаті переобладнання пічки була пошкоджена стіна кімнати позивачки. В судовому засіданні ОСОБА_1. пояснила , що вона не дозволила відповідачці заходити в її частину будинку , а також не пустила і будівельників , яких направляла відповідачка , щоб вони перевірила її твердження про пошкодження стіни.

    Суд першої інстанції ухвалив рішення на підставі наданих сторонами доказах , сторони не заявляли  суду клопотання про сприяння в наданні доказів.

Рішення суду відповідає вимогам закону , підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги базуються на припущеннях і не можуть  бути прийняті до уваги , оскільки вони не підтверджуються доказами.

   

Керуючись ст. ст. 303 , 307 , 308  , 315 ЦПК України колегія суддів -

 

                У Х В А Л И Л А :

 

Апеляційну скаргу ОСОБА_1   відхилити.

    Рішення  Крюківського      районного суду  м. Кременчука від 31 березня 2009року залишити без змін.

    Ухвала апеляційного суду вступає в законну силу з моменту її проголошення , на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду

 

 

 

                                                  -3-

 

України  протягом двох місяців  з часу набрання законної сили ухвалою апеляційного суду .

 

 

 Головуючий                                                                       В.І. Акопян

 

 

Судді апеляційного                                                             В.М. Петренко

 

 

Судді                                                                                     О.А. Лобов