?
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц- 1138 -2009 рік Головуючий по 1-й інстанції:
Соболєв В.А.
Суддя-доповідач: Акопян В.І.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2009 року м. Полтава .Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого: Акопян В. І.
Суддів: Петренка В.М. ,Новохатньої В.А.
при секретарі Фадєйкіній Н.Б.
за участі позивачки ОСОБА_1
відповідачів ОСОБА_2. ,ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому засіданні в м .Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 5 листопада 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 ,ОСОБА_3 про визнання договору купівлі- продажу автомобіля недійсним , відшкодування матеріальної та моральної шкоди
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, - Акопян В.І.
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 5 листопада 2007 року позов ОСОБА_1 задоволено частково :визнано договір купівлі- продажу автомобіля ГАЗ-33021, 200р.в. ,посвідчений Українською універсальною біржою 29.11.2006 року за № А-2\659 міжОСОБА_1 (від її імені діяла ОСОБА_2 ) та ОСОБА_3 недійсним ,визнано право власності на автомобіль за ОСОБА_1
Зобов*язано ОСОБА_3 , ОСОБА_2 передати вказаний автомобіль ОСОБА_1
Зобов*язано ОСОБА_1 повернути ОСОБА_3100 грн. , роз*яснено ОСОБА_1 її право вимоги від ОСОБА_2.
Стягнуто з ОСОБА_2. та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в солідарному порядку 5000грн. у відшкодування
-2-
моральної шкоди ,у повернення судових витрат (233грн. 31коп. , судовий збір ,30 грн. витрат на ІТЗ ,200грн. за проведення експертизи ) витрат на юридичну допомогу 860грн. , а всього 6323грн. 31 коп.
На рішення суду апеляційну скаргу подала ОСОБА_2 ,прохає рішення суду скасувати , передати справу на новий розгляд до Шишацького районного суду , посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
В своїх запереченнях позивачка , прохає рішення суду залишити без змін , вказала , що при розгляді справи місцевий суд вірно застосував норми матеріального та процесуального права.
Колегія суддів вивчивши матеріали справи , перевіривши доводи апеляційної скарги ,приходить до висновку ,що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим . Законним є рішення , яким суд , виконавши всі вимоги цивільного судочинства ,вирішив справу згідно із законом . Обґрунтованим є рішення ,ухвалене на основі повно і всебічного з*ясованих обставин ,на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень , підтверджених тими доказами , які були досліджені в судовому засіданні.
Із матеріалів справи вбачається ,щоОСОБА_1на праві власності належав автомобіль ГАЗ 33021 ,НОМЕР_1 Автомобілем за дорученням керував син позивачки.4 серпня 2006 помер син позивачки ОСОБА_4 . 28 серпня 2006 рокуОСОБА_1, дала відповідачці доручення , яке було оформлене в нотаріальному порядку , на право володіти , керувати та розпоряджатися спірним автомобілем. 29 листопада 2006 року ОСОБА_2. зняла з реєстрації автомобіль та продала його своєму брату ОСОБА_3 зо 100грн.. Гроші ОСОБА_1 (позивачці ) ОСОБА_2. не передавала. 1 грудня 2006 року позивачка скасувала доручення на відповідачку.
Задовольняючи позов ОСОБА_1 , суд першої інстанції вірно послався на ст. 232 ЦК України і визнав договір купівлі- продажу недійсним , оскільки судом вірно було встановлено ,що відповідачка ОСОБА_2. продала автомобіль своєму брату за суму (100 грн.), яка не відповідає ринковій вартості автомобіля , а сам автомобіль залишився в її користуванні .
Разом з тим колегія суддів вважає , що місцевий суд безпідставно задовольнив позов в частині стягнення моральної шкоди . Позивачка не надала доказів, що діями відповідачів їй причинена моральна шкода . автомобіль рішенням суду їй повернуто , тому рішення суду в цій частині підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову в цій частині .Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду в частині визнання договору купівлі- продажу автомобіля недійсним
Керуючись ст.. ст. 303,309 п. 2, 3. ст. 316 ,317 ЦПК України колегія суддів -
В И Р І Ш И Л А
Апеляційну скаргуОСОБА_2 задовольнити частково.
-3-
Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 5 листопада 2007 року в частині задоволення позову про стягнення моральної шкоди скасувати , в задоволенні позову ОСОБА_1 доОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди скасувати.
В решті рішення місцевого суду залишити без змін.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення ,на нього може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду
Головуючий: В.І. Акопян
Судді
Апеляційного суду : В.М. Петренко
В.А. Новохатня