?
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц- 9 - 2009 рік Головуючий по 1-й інстанції:
Савченко А.Г.
Суддя-доповідач: Акопян В.І.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2009 року м. Полтава .Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого: Акопян В.І.
Суддів: Петренка В.М. Новохатньої В.А.
при секретарі Фадєйкіній Н.Б.
за участі позивачки ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в м .Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 4 червня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, - Акопян В.І.
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 4 червня 2008 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.
Зобов*язано ОСОБА_2 повернути позивачці ОСОБА_1 належне їй майно , а саме : золоті вироби -цепку вартістю 400 грн., три комплекти спальної білизни загальною вартістю 100грн. , дублянку вартістю 200 грн.. куртку вартістю 230 грн., светр вартістю 75 грн. . сорочку вартістю 50 грн., халат вартістю 100грн. посуду , 15 банок ємкістю 3л кожна , коляску , 10 літрів соняшникової олії, 15 кг м*яса свинини ,30 відер картоплі , телефонний апарат вартістю 350 грн.
Стягнуто з відповідача на користь позивачки понесені нею судові витрати 16 грн.
-2-
Додатковим рішенням суду від 12 вересня 2008 року стягнуто з відповідача на користь держави 42 грн. 50 коп. судового збору та 22грн. 50 коп. витрати на інформаційно- технічне забезпечення.
На рішення суду апеляційну скаргу подав ОСОБА_2 ,прохає рішення суду скасувати , справу направити на новий розгляд до того ж суду , посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
ОСОБА_2 .ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Оскільки після його смерті спадкова справа не відкривалась ,ухвалою суду в якості відповідача залучено міську громаду.
Колегія суддів вивчивши матеріали справи , перевіривши доводи апеляційної скарги ,приходить до висновку ,що апеляційна скарга підлягає задоволенню
Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим . Законним є рішення , яким суд , виконавши всі вимоги цивільного судочинства ,вирішив справу згідно із законом . Обґрунтованим є рішення ,ухвалене на основі повно і всебічного з*ясованих обставин ,на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень , підтверджених тими доказами , які були досліджені в судовому засіданні.
Із матеріалів справи вбачається ,що сторони з листопада 2007 року по лютий 2008 року проживали разом в квартирі , що належить відповідачу. В позовній заяві позивачка вказала ,що при переїзді до ОСОБА_2 перевезла особисті речі ,посуд та продукти харчування. Під час слухання справи позивачка надавала двічі список речей , що їй належать , але зміни до позовної заяви вона не подавала .
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3. суд послався лише на визнання позову відповідачем. В технічному запису судового процесу судом першої інстанції відсутні покази відповідача про визнання позову.В матеріалах справи немає доказів , які підтверджують , що спірні речі були у позивачки , що вона ці речі привозила до ОСОБА_2 і що він їх утримував
Крім того суд своїм рішенням зобов*язав відповідача повернути продукти харчування - 10 літрів соняшникової олії , 15 кг м*яса свинини , 30 відер картоплі , при цьому суд не врахував . що це є продукти харчування і вони могли бути використані під час спільного проживання.
В позовній заяві позивачка не ставила питання про повернення трьох комплектів спальної білизни , куртки вартістю 230 грн., сорочки вартістю 50грн. халата вартістю 100грн., 15 кг м*яса , 10 л соняшникової олії, телефонного апарату, коляски , змін до позову вона не подавала , суд вирішуючи питання про повернення цих речей вийшов за межі позовних вимог.
Колегія суддів приходить до висновку , що оскільки позивачка не надала доказів на підтвердження позовних вимог , а відповідач як було встановлено при перевірці технічного запису позов не визнавав , рішення
-3-
суду та додаткове рішення суду підлягає скасуванню , а в задоволенні позову ОСОБА_1 . необхідно відмовити за безпідставністю.
Керуючись ст.. ст. 303,307, п.2,3 ст.309 , 316 ЦПК України колегія суддів -
В И Р І Ш И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 04 червня 2008 року та додаткове рішення цього ж суду від 12 вересня 2008 року скасувати , в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння відмовити.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення ,на нього може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду
Головуючий: В.І. Акопян
Судді
Апеляційного суду : В.М. Петренко
В.А. Новохатня