?
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц- 1273 -2009 рік Головуючий по 1-й інстанції:
Зємцов В.В.
Суддя-доповідач: Акопян В.І.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 червня 2009 року м. Полтава .Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого: Акопян В. І.
Суддів:Лобова О.А. Петренка В.М.
при секретарі Зеленській О.І..
за участі представника відповідача ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в м .Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ВАТ КБ «Надра « на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26 лютого 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ КБ «Надра « про стягнення коштів .
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, - Акопян В.І.
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26 лютого 2009 року позов ОСОБА_2. задоволено. Стягнуто з ВАТ КБ «Надра « на користь ОСОБА_2 суму владу у розмірі 25 289 ,29 євро основного боргу із процентами , пеню в розмірі 96 352 ,19 євро.
На рішення суду апеляційну скаргу подало ВАТ КБ « Надра « ,прохає рішення суду скасувати , ухвалити нове рішення про відмову в позові , посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів вивчивши матеріали справи , перевіривши доводи апеляційної скарги ,приходить до висновку ,що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню .
Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим . Законним є рішення , яким суд , виконавши всі вимоги цивільного судочинства ,вирішив справу згідно із законом .
-2-
Обґрунтованим є рішення ,ухвалене на основі повно і всебічного з*ясованих обставин ,на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень , підтверджених тими доказами , які були досліджені в судовому засіданні.
Із матеріалів справи вбачається ,що між ОСОБА_2 і ВАТ КБ »Надра « було укладено договір строкового банківського вкладу , оформлений в рамках ПП «Процвітання № 969202. вона передала банку 24 000євро . Строк дії договору 12 місяців .Процентна ставка визначена 11,4 процентів річних. Договором ( п. 4.5 , 4.51 ) передбачено дострокове припинення договору , при цьому вкладник зобов *язаний повідомити про це банк шляхом подання повідомлення за два календарні дні до дати , коли вкладник бажає отримати достроково вклад. 9 жовтня 2008 року позивачка написала заяву про дострокове отримання вкладу. Банківський договір було розірвано. Відповідач не повернув суму вкладу позивачці.
Суд першої інстанції обґрунтовано стягнув з банку суму депозиту разом з процентами , оскільки договором передбачено дострокове розірвання договору і дострокове повернення вкладу з нарахованими процентами.
Разом з тим колегія суддів вважає , що суд безпідставно стягнув на користь позивачки з банку пеню. Договором строкового банківського вкладу не передбачено нарахування пені за невчасну виплату вкладу , не передбачено нарахування пені при даних правовідносинах і нормами ЦК України. . Суд помилково застосував до договірних відносин норми Закону України «Про захист прав споживача «, тому рішення суду в цій частині підлягає скасуванню з відмовою в позові в цій частині.
В решті рішення суду відповідає вимогам закону , підстав для скасування рішення в цій частині чи його зміни не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303 , 307 ,п.3 ст. 309 , 316 ЦПК України колегія суддів -
В И Р І Ш И Л А :
Апеляційну скаргу ВАТ КБ « Надра « задовольнити частково.
Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26 лютого 2009року змінити .Скасувати рішення суду в частині стягнення з ЗАТ КБ «Надра « на користь ОСОБА_2 пені в розмірі 96 352 , 19 євро , в задоволенні цих вимог відмовити.
В решті рішення місцевого суду залишити без змін.
Рішення апеляційного суду вступає в законну силу з моменту його проголошення , на нього може бути подана касаційна скарга безпосередньо
-3-
до Верховного Суду України протягом двох місяців з часу набрання законної сили рішенням апеляційного суду .
Головуючий В.І. Акопян
Судді апеляційного В.М. Петренко
суду
О.А. Лобов