Судове рішення #5049023

?                                                                                         

                                                                                                                                                                                                             

  АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД  ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

   

Справа № 22ц- 1273 -2009 рік                             Головуючий по 1-й інстанції:

                                                                          Зємцов В.В.

                                                                          Суддя-доповідач: Акопян В.І.

    Р І Ш Е Н Н Я

                        ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ   

             

 1 червня  2009 року м. Полтава .Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

 

Головуючого: Акопян В.   І.                   

Суддів:Лобова О.А. Петренка В.М.

при секретарі  Зеленській О.І..                                  

за  участі представника відповідача ОСОБА_1

  

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                розглянула у відкритому судовому засіданні в м .Полтаві  цивільну справу за апеляційною скаргою  ВАТ КБ «Надра « на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26 лютого 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ КБ «Надра « про стягнення коштів .

Колегія суддів, заслухавши  доповідь судді-доповідача, - Акопян В.І.

 

В С Т А Н О В И Л А :

       

    Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26 лютого 2009 року позов ОСОБА_2. задоволено. Стягнуто з ВАТ КБ «Надра « на користь ОСОБА_2 суму владу у розмірі 25 289 ,29 євро основного боргу із процентами , пеню в розмірі 96 352 ,19 євро.

      На рішення суду апеляційну скаргу подало  ВАТ КБ « Надра «   ,прохає рішення суду скасувати , ухвалити нове рішення  про відмову в позові , посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

    Колегія суддів вивчивши матеріали справи , перевіривши доводи апеляційної скарги ,приходить до висновку ,що апеляційна скарга   підлягає частковому  задоволенню .

      Відповідно до  ст.213 ЦПК України  рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим . Законним є рішення , яким суд , виконавши всі вимоги цивільного судочинства ,вирішив справу згідно із законом .

                                                     -2-

 

 

Обґрунтованим є рішення ,ухвалене на основі повно і всебічного з*ясованих обставин ,на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень , підтверджених тими доказами , які були досліджені в судовому засіданні.

    Із матеріалів справи вбачається ,що між ОСОБА_2 і ВАТ КБ »Надра «  було укладено  договір строкового банківського вкладу , оформлений  в рамках ПП «Процвітання № 969202. вона передала банку 24 000євро . Строк дії договору 12 місяців .Процентна ставка  визначена 11,4 процентів річних. Договором  ( п. 4.5 , 4.51 ) передбачено дострокове припинення договору , при цьому  вкладник  зобов *язаний повідомити про це банк шляхом подання повідомлення за два  календарні дні до дати , коли вкладник бажає отримати достроково вклад. 9 жовтня 2008 року позивачка написала заяву про  дострокове отримання вкладу. Банківський договір було розірвано. Відповідач не повернув суму вкладу  позивачці.

    Суд першої інстанції обґрунтовано стягнув з банку суму депозиту разом з процентами , оскільки договором передбачено дострокове розірвання договору і  дострокове повернення вкладу з нарахованими процентами.

    Разом з тим колегія суддів вважає , що суд безпідставно  стягнув  на користь позивачки з банку пеню. Договором строкового банківського вкладу не передбачено  нарахування пені за невчасну  виплату вкладу ,  не передбачено нарахування пені при даних правовідносинах і нормами ЦК України. . Суд помилково застосував до договірних відносин норми Закону України «Про захист прав споживача «, тому рішення суду в цій частині підлягає скасуванню з відмовою в позові в цій частині.

    В решті рішення суду відповідає вимогам закону , підстав для скасування рішення в цій частині чи його зміни не вбачається.

   

Керуючись ст. ст. 303 , 307 ,п.3 ст. 309 , 316 ЦПК України колегія суддів -

 

                В И Р І Ш И Л А :

 

Апеляційну скаргу ВАТ КБ « Надра « задовольнити частково.

    Рішення   Автозаводського    районного суду м. Кременчука від 26 лютого 2009року змінити .Скасувати рішення суду в частині стягнення   з ЗАТ КБ «Надра « на користь ОСОБА_2  пені в розмірі 96 352 , 19 євро  , в задоволенні цих вимог відмовити.

    В решті рішення місцевого суду залишити без змін.

     Рішення  апеляційного суду вступає в законну силу з моменту  його проголошення , на нього може бути подана касаційна скарга безпосередньо

 

 

 

                                                         -3-

 

до Верховного Суду України  протягом двох місяців  з часу набрання законної сили  рішенням  апеляційного суду .

 

 

 Головуючий                                                                       В.І. Акопян

 

 

Судді апеляційного                                                            В.М. Петренко

 суду

 

                                                                                              О.А. Лобов

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація