?                                                                                         

                                                                                                                                                                                                             

  АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД  ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

   

Справа № 22ц- 1245 -2009 рік                             Головуючий по 1-й інстанції:

                                                                          Нечволод  В.В.

                                                                          Суддя-доповідач: Акопян В.І.

    У Х В А Л А

                        ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ   

             

 06 травня 2009 року м. Полтава .Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

 

Головуючого: Акопян В.   І.                   

Суддів: Лобова О.А. Петренка В.М.

при секретарі Фадєйкіній Н.Б.                                  

за  участі представника позивача  ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2 ОСОБА_3

представника відповідачів ОСОБА_4

  

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    розглянула у відкритому судовому засіданні в м .Полтаві  цивільну справу за апеляційною скаргою Шевчик  Олександра Сергійовича в інтересах ОСОБА_2на ухвалу Полтавського районного суду від 24 березня 2009 року у справі за позовом  ЗАТ « ПроКредит Банк « до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Колегія суддів, заслухавши  доповідь судді-доповідача, - Акопян В.І.

 

В С Т А Н О В И Л А :

       

    ЗАТ «ПроКредит Банк « звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 ОСОБА_3. про стягнення заборгованості за кредитними договорами  на суму 36 116 грн.27 коп.

Ухвалою суду від 26 лютого 2009 року заборонено вчиняти будь-які дії щодо відчуження 1\2 частини гаража АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2

Ухвалою суду від 24 березня 2009 року з метою  забезпечення позову заборонено вчиняти будь-які дії щодо відчуження автомобіля «Rеnault Kangoo ЗНГ» (2006 ) сірий ,НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2

      На  ухвалу  суду від 24.03. 2009 року  апеляційну скаргу подав   ОСОБА_4, представник ОСОБА_2,прохає  ухвалу суду скасувати , ухвалити нову про відмову в задоволенні клопотання ЗАТ «ПроКредит Банк « , посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

   

                                                             -2-

Колегія суддів вивчивши матеріали справи , перевіривши доводи апеляційної скарги ,приходить до висновку ,що апеляційна скарга підлягає задоволенню .

      Відповідно до  ст.312 ЦПК України ,розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції , апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановлює ухвалу з цього питання ,якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

    Із матеріалів справи вбачається ,що в провадженні Полтавського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом  ЗАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту на суму 36 116грн. 27 коп.

Ухвалою суду від 26.02. 2009 року з метою забезпечення позову заборонено вчиняти  будь-які дії щодо відчуження 1\2частини гаражаАДРЕСА_1,що належить ОСОБА_2

    Забороняючи  ухвалою суду від 24  березня 2009 року вчиняти будь-які дії щодо відчуження автомобіля « Renault Kangoo ЗНГ» ,що належить ОСОБА_2 ,  суд першої інстанції не врахував , що даний автомобіль уже знаходиться  у заставі іншого банку , який не є стороною у спорі ,що розглядається судом , по даному спору уже накладено  заборону на інше майно відповідачів.

За таких обставин колегія суддів вважає , що ухвала суду підлягає скасуванню і в задоволенні клопотання позивача необхідно відмовити.

  Керуючись ст.. ст. 303,307, ст.312 ч.2 ,315  ЦПК України  колегія суддів -

                У Х В А Л И Л А

     Апеляційну скаргу  ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2задовольнити.

Ухвалу Полтавського  районного суду від 24 березня 2009  року  скасувати , в задоволенні клопотання ЗАТ»ПроКедит Банк» про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль «Renault Kangoo ЗНГ» , що належить ОСОБА_2 відмовити.

      Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення , оскарженню не підлягає.

 

 

 

  Головуючий:                                                                    В.І. Акопян

 

Судді

Апеляційного суду :                                                         О.А.Лобов

 

 

                                                                                             В.М.Петренко

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  

 

 

 

 

 

 

?