Єдиний унікальний номер 227/4945/14-ц Номер провадження 22-ц/775/657/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21жовтня 2015 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Груіцької Л.О.,

суддів Космачевської Т.В., Никифоряка Л.П.

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19 серпня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Добропілля та Добропільському районі Донецької області, про встановлення факту спільного проживання та факту перебування на утриманні,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання та факту перебування на утриманні з її чоловіком ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19 серпня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Добропілля та Добропільському районі Донецької області, про встановлення факту спільного проживання та факту перебування на утриманні, відмовлено.

З вказаним рішенням не погодилася заявниця та подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі заявниця просить скасувати рішення суду та ухвалити нове про задоволення її заяви.

Заявниця у суді апеляційної інстанції апеляційну скаргу підтримала, та просила судову колегію рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове, відповідно до якого задовольнити її заяву.

Представник третьої особи не з'явився до суду апеляційної інстанції, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та відповідно до клопотання, просив розглянути справу у їх відсутність .

Відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Встановлено, що судом при розгляді справи таких порушень припущено не було, тому підстави для скасування рішення відсутні.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд виходив з того, що заявниця не надала будь- яких фактичних доказів про отримання від її чоловіка матеріальної допомоги, її періодичності та розміру.

Такий висновок суду відповідає встановленим обставинам по справі та нормам матеріального права.

Згідно з ч.1 ст. 3 ЦПК України у кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до змісту ст. ст. 11, 15 ЦК України цивільні права й обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази надаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 256 ЦПК може бути встановлено факт перебування фізичної особи на утриманні померлого, що має значення для одержання свідоцтва про право на спадщину, призначення пенсії чи відшкодування шкоди за умови, що утримання було повним або допомога, яка надавалась утриманцю, була постійним і основним джерелом засобів до існування навіть коли утриманець (заявник) мав заробіток, одержував пенсію, стипендію тощо.

Відповідно до роз'яснень Верховного Суду України - постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу, і що померлий взяв на себе обов'язок щодо утримання цього члена сім'ї.

Утримання може полягати у систематичній грошовій допомозі у вигляді грошових переказів, продуктових чи речових посилок тощо. Ні отримання непрацездатною особою пенсії, ні її окреме проживання від спадкодавця не можуть бути перешкодою для визнання факту перебування на утриманні.

Цей факт може бути встановлений судом у разі відсутності документа про його підтвердження, виданого органами виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства, виконкомами сільських і селищних рад, іншими організаціями, чи в разі відмови у його видачі та при одержанні документа, що не підтверджує факт перебування громадянина на утриманні.

До заяви про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, в якій зазначається мета цього встановлення, можуть надаватися:

1) докази, що підтверджують факт перебування заявника на утриманні особи, яка померла (документи, акти, листи ділового й особистого характеру);

2) докази, які встановлюють, що надані заявнику матеріальні засоби є основним і постійним джерелом його існування (корінці поштових переказів, квитанції та інші документи, що свідчать про одержання заявником грошей або іншої допомоги від годувальника);

3) довідка із ЖЕКу або сільської ради про те, що заявник звертався до них за одержанням документа про перебування на утриманні померлого, однак йому в цьому було відмовлено через відсутність відомостей про утримання або на тій підставі, що заявник не був на утриманні;

4) документи, які свідчать про те, що заявник є членом сім'ї померлого (крім спадкування за ч. 2 ст. 1265 ЦК утриманцю не потрібно доводити, що він є членом сім'ї померлого) - копія свідоцтва про шлюб, народження, усиновлення тощо;

5) документи, які встановлюють, що заявник був неповнолітньою або непрацездатною особою, не був членом сім'ї спадкодавця, але перебував на утриманні останнього не менше п'яти років та одержував від нього матеріальну допомогу, що була єдиним джерелом засобів до існування (копія свідоцтва про народження, довідка про інвалідність, інші письмові докази);

6) копія свідоцтва про смерть годувальника.

Апеляційним судом встановлено, що заявниця та її померлий чоловік уклали шлюб 20 січня 1972 року / а.с.10/;/ а.с.8/;

Заявниця отримує пенсію за віком у сумі 1014 грн.91 коп./ ас.10/.

ОСОБА_2 отримував пенсію за віком у сумі 5880 грн. 17 коп./ а.с.11/;

Відповідно з витягу будинкової книги / а.с.14/, померлий ОСОБА_2 зареєстрований у АДРЕСА_1

Відповідно до Акту обстеження квартири АДРЕСА_2 від 26.12.2012 року ОСОБА_2 без реєстрації, проживає у вказаній квартирі, за яким необхідний догляд/ а.с.18/;

Як вбачається з пенсіонної справи / а.с.36,72,75/ ОСОБА_2 пенсію перевів до м. Дружківка.

Рішенням від 03.05.2013 року заявниці відмовлено в призначенні перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший у зв'язку з ненаданням фактів на утриманні чоловіка ./ а.с.83/;

Як вбачається з пояснень заявниці/ а.с.97 оборотна сторона/, з 27 листопада 2010 року її чоловік забрав частину сумісно нажитого майна й переїхав жити до сестри у м. Дружківка. Чоловіка поховано у м. Дружківка. На похоронах вона була відсутня.

Відповідно до пояснень заявниці у суді апеляційної інстанції, її чоловік з серпня 2012 року не надавав їй ніякої допомоги, бо хворів на тяжке захворювання.

За вказаних обставин, враховуючи положення ст.. 60 ЦПК України, суд дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні заяви оскільки заявниця не надала будь- яких фактичних доказів про отримання матеріальної допомоги, її періодичності та розміру докази, що підтверджують факт перебування заявника на утриманні особи, яка померла (документи, акти, листи ділового й особистого характеру), докази, які встановлюють, що надані заявнику матеріальні засоби є основним і постійним джерелом його існування (корінці поштових переказів, квитанції та інші документи, що свідчать про одержання заявником грошей або іншої допомоги від годувальника);

Доводи скарги були предметом дослідження суду першої інстанції і не спростовують правових висновків суду та не дають підстав для висновку про неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, що привело або могло привести до неправильного вирішення справи.

Розглядаючи апеляційну скаргу в межах доводів апеляційної скарги колегією суддів не встановлено порушень або неправильного застосування судом першої інстанції при розгляді цієї справи норм матеріального чи процесуального права та невідповідності висновків суду обставинами справи, то підстав для задоволення скарги і скасування судового рішення з ухваленням нового рішення немає.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308 , 314-315 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19 серпня 2015 року залишити без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: