Ухвала

іменем україни

12 жовтня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства «Медіт-Сервіс» на рішення апеляційного суду Черкаської області від 27 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Медіт-Сервіс», ОСОБА_3 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

в с т а н о в и в :

У січні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ПП «Медіт-Сервіс», ОСОБА_3 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, посилаючись на те, що він, починаючи з 01 червня 2009 року, працював на посаді водія у ПП «Медіт-Сервіс», директором якого є ОСОБА_3 Позивача було звільнено із займаної посади 22 жовтня 2014 року на підставі ст. 38 КЗпП України. При звільненні з позивачем не було проведено повний розрахунок, а саме не була нарахована та виплачена компенсація за невикористану відпустку.

Позивач вважає, що розрахунок не було проведено з вини підприємства. Оскільки повний розрахунок з позивачем проведено 26 грудня 2014 року, тому затримка розрахунку становить 2 місяці та 4 дні, а середній заробіток за вказаний період становить 2 595,72 грн, який позивач просив стягнути з відповідача на свою користь.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 лютого 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 27 серпня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ПП «Медіт-Сервіс» на користь ОСОБА_2 2 350,00 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

ПП «Медіт-Сервіс», не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням апеляційного суду, подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення апеляційного суду Черкаської області від 27 серпня 2015 року, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права, та залишити в силі рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 лютого 2015 року.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про часткове задоволення позовних вимог, апеляційний суд дійшов до правильного висновку про те, що з відповідача відповідно до ст. 117 КЗпП України має бути стягнуто середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні, оскільки позивач у зв'язку з неотриманням повного розрахунку при звільненні вимушений був звертатися за захистом свого порушеного права до суду і тільки після ухвалення судового рішення відповідач здійснив повний розрахунок з позивачем.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення апеляційного суду. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи апеляційним судом не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити приватному підприємству «Медіт-Сервіс» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Медіт-Сервіс», ОСОБА_3 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова