ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 404
ПОСТАНОВА
Іменем України
23.01.2007 | Справа №2-27/1111-2007А |
За позовом – Приватне підприємство “Євгеній”, м. Сімферополь, вул. Київська, 82 –а.
До відповідача – Сімферопольська міська рада, м. Сімферополь, вул. Толстого , 15.
Про визнання нечинним рішення та спонукання до вчинення певних дій.
Суддя Н.В. Воронцова.
При секретарі Топоріщевої Т. П.
представники:
Від позивача – Печерський Є. А., паспорт ЕЕ 281736.
Від відповідачів – Новикова Н. В., дор. у справі.
Сутність спору:
Позивач – приватне підприємство “Євгеній” звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом про визнання нечинним рішення 6 – ої сесії 5 – ого скликання Сімферопольської міської ради від 10.08.2006 р. №50 в частині відміни п. 5.11 рішення 39 – сесії 4 – ого скликання Сімферопольської міської ради від 14.03.2006 р. №549 “Про надання приватному підприємству “Євгеній” земельної ділянки площею 0,0150 га. по вул. Севастопольська, 27 в довгострокову оренду строком на 25 років для будівництва тимчасового спорудження – прибудови до магазину і кафе”. Також просить спонукати Сімферопольську міську раду укладати з приватним підприємством “Євгеній” договір оренди земельної ділянки, площею 0,0150 га., по вул. Севастопольська, 27, для будівництва тимчасового спорудження – прибудови до магазину і кафе. У разі невиконання рішення суду вважати договір оренди земельної ділянки площею 0,0150 га. по вул. Севастопольська, 27 в м. Сімферополь, укладеним в редакції позивача.
Позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідач приймаючи спірне рішення не привів в ньому законних підстав для відміни відповідного пункту, не вказує які саме положення Конституції і законів України порушені. Саме рішення прийнято відповідно до чинного законодавства України, з дотриманням всієї необхідної процедури, після вивчення всіх необхідних документів.
На підставі викладеного, просить позов задовольнити.
Відповідач у відзиві на позов повідомив про те, по результатам розгляду протесту, надісланого прокуратурою м. Сімферополь, враховуючи той факт, що комплексні схеми розміщення об’єктів торгівлі і обслуговування не розроблялися і не затверджувалися, не було отримано згоду у власників приватизованих квартир житлового будинку №27 по вул. Севастопольська, п. 5.10. спірного рішення було відмінено.
На підставі викладеного, просить у позові відмовити.
Також судом, враховуючи той факт, що при друкуванні ухвали ГС АР Крим від 20.12.2006 р. про відкриття провадження по справі, було допущено помилку в предметі спору: замість “про визнання нечинним рішення та спонукання до вчинення певних дій” було вказано “про визнання недійсним рішення”, судом було винесено ухвалу, в порядку ст.. 169 КАСУ, усунути вказану помилку і вважати предметом спору по даній справі - “про визнання нечинним рішення та спонукання до вчинення певних дій”.
Позивач заявою від 23.01.2007 р., в зв’язку з допущеними описками, виклав позовні вимоги в наступній редакції: визнати нечинним рішення 6 – ої сесії 5 – ого скликання Сімферопольської міської ради від 10.08.2006 р. №49 в частині відміни п. 5.10 рішення 39 – сесії 4 – ого скликання Сімферопольської міської ради від 14.03.2006 р. №549 “Про надання приватному підприємству “Євгеній” земельної ділянки площею 0,0150 га. по вул. Севастопольська, 27 в довгострокову оренду строком на 25 років для будівництва тимчасового спорудження – прибудови до магазину і кафе”.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача і відповідача, суд, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до договір купівлі – продажу від 06.07.2001 р. №370 і від 05.03.2001 р. №338 позивачу належать не житлові приміщення магазина і кафе загальною площею 416,6 кв. м. по вул. Севастопольської, 27 на праві приватної власності.
До виконавчого комітету Сімферопольської міської ради звернувся позивач по справі з заявою надати згоду на будівництво прибудови до магазину і кафе для збільшення торгової площі з реконструкцією приміщень магазина і кафе по вул. Севастопольської, 27.
По результатам розгляду заяви було винесено рішення від 27.01.2006 р. №169 відповідно до п. 1 якого було вирішено внести пропозицію сесії міської ради 4 – скликання про надання згоди позивачу виконання землеустрію по відводу земельної ділянки площею 150,0 кв. м. по вул. Севастопольської, 27.
П. 2 вказаного рішення надано згоду позивачу виконати комплекс проектних робіт для будівництва тимчасового спорудження – прибудови до магазина і кафе по вул. Севастопольської, 27 з реконструкцією приміщень магазина і кафе.
Дане рішення винесено у відповідності до ст.. 33 Закону України ”Про місцеве самоврядування”, ст.. 24 Закону України “Про планування і забудову територій. А також в результат розгляду наданих матеріалів, узгодженого акту вибору земельної ділянки, висновку служб держнагляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 151 Земельного кодексу України юридичні особи, зацікавлені у вилученні (викупі) земельних ділянок, зобов'язані до початку проектування погодити із власниками землі і землекористувачами та сільськими, селищними, міськими радами, державними адміністраціями, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, Кабінетом Міністрів України і Верховною Радою України місце розташування об'єкта, розмір земельної ділянки та умови її вилучення (викупу) з урахуванням комплексного розвитку території, який би забезпечував нормальне функціонування на цій ділянці і прилеглих територіях усіх об'єктів, умови проживання населення і охорону довкілля.
На 38 – ої сесії 4 – ого скликання відповідачем було прийнято рішення від 23.02.2006 р. №535, відповідно до якого надано згоду розробляти проект землеустрію по відводу земельної ділянки позивачу на земельну ділянку площею 0,0150 га. вул. Севастопольської, 27 для будівництва тимчасового спорудження – прибудови до магазину і кафе. Також позивача було забовязано на протязі 9 місяців з моменту прийняття даного рішення розробити та узгодити проект землеустрію по відводу земельної ділянки і надати до міської ради на затвердження.
Розглянувши матеріали по наданню в оренду земельних в м. Сімферополь, в тому числі висновок Державної землеустройної експертизи від 10.03.2006 р. №1370К/22-134, на 39 – ої сесії 4 – ого скликання, на підставі ст.. ст.. 111, 123, 124, 125, 126, 141, 186 Земельного кодексу України, було винесено рішення №549 від 14.03.2006 р., відповідно до п. 5.10, якого позивачу було надано земельну ділянку площею 0,0150 га. по вул.. Севастопольської, 27, в довгострокову оренду строком на 25 років до 14.03.2031 р. для будівництва і експлуатації тимчасової споруди – прибудови до магазину і кафе.
Відповідно до п. 10 вказаного рішення було затверджено проект землеустрію по відводу вказаної земельної ділянки, матеріали інвентаризації і землеустрійна документація.
Відповідно до п. 11 вказаного рішення відповідач забовязав позивача оформити у встановленому порядку правовстановлюючі документи на право користування земельною ділянкою.
Відповідно до ст.. 13 Конституції України встановлено, що держава забезпечує захист прав всіх суб’єктів права власності і господарювання.
Відповідно до ст.. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної та творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.
Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.
Відповідно до ч. 2 ст. 126 Земельного кодексу України право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.
У виконання вимог чинного законодавства України позивачем було оформлено всі документи для підписання договору оренди вказаної земельної ділянки, однак правовстановлюючі документи на право користування земельною ділянкою не оформлені.
Судом встановлено, що прокуратурою м. Сімферополь було надіслано протест від 30.05.2006 р. №361вих./06 на п. 5. 10 вказаного рішення №549 від 14.03.2006 р.
Відповідачем на 6 – ої сесії 5 – ого скликання відповідачем було винесено рішення №49 від 10.08.2006 р.. відповідно до якого вказаний протест прокуратури м. Сімферополь було задоволено та п. 5. 10. рішення відповідача №549 від 14.03.2006 р. було відмінено.
Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” від 21.05.1997 р. №280/97 –ВР сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
Відповідно до ч. 1 ст.. 59 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” від 21.05.1997 р. №280/97 –ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.
Відповідно до ч. 10 ст. 59 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” від 21.05.1997 р. №280/97 –ВР акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з
мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.
Відповідач, приймаючи рішення №49 від 10.08.2006 р. в загалі не обгрунтував які саме норми чинного законодавства і Конституції України порушує п. 5.10. рішення відповідача №549 від 14.03.2006 р.
Судом встановлено, рішення Сімферопольської міської ради від 14.03.2006р. №459 винесено на підставі ст.. ст.. 111, 123, 124, 125, 126, 141, 186 Земельного кодексу України, а також на підстав вказаних вище рішення від 27.01.2006 р. №169 виконавчого комітета Сімферопольської міської ради і рішення 38 – ої сесії 4 – ого скликання Сімферопольсько міської ради від 23.02.2006 р. №535, які в свою чергу винесені з дотриманням ст.. 33 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, ст.. 24 Закону України “Про планування і забудову територій”, ст.. ст.. 12, 123, 151 Земельного кодексу України, а також в результаті розгляду наданих документів, узгоджених актів вибору земельної ділянки і висновку всіх необхідних служб держнадзора.
При таких обставинах справи, позовні вимоги необхідно задовольнити у повному обсязі.
Судові витрати, понесені позивачем, підлягають стягненню на його користь у розмірі 3,50 грн. з Державного бюджету України на підставі ч. 1 ст. 94 КАС України.
Вступну і резолютивну частини постанови проголошено 23.01.2007 р.
Постанову у повному обсязі складено 30.01.2007 р.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 94, 98, 122, 157, 158 – 164, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Визнати нечинним рішення 6 – ої сесії 5 – ого скликання Сімферопольської міської ради від 10.08.2006 р. №49 в частині відміни п. 5.10 рішення 39 – сесії 4 – ого скликання Сімферопольської міської ради від 14.03.2006 р. №549 “Про надання приватному підприємству “Євгеній” земельної ділянки площею 0,0150 га. по вул. Севастопольська, 27 в довгострокову оренду строком на 25 років для будівництва тимчасового спорудження – прибудови до магазину і кафе”.
3. Спонукати Сімферопольську міську раду укласти з приватним підприємством “Євгеній” договір оренди земельної ділянки, площею 0,0150 га., по вул. Севастопольська, 27, м. Сімферополь для будівництва тимчасового спорудження – прибудови до магазину і кафе.
4. У разі невиконання рішення суду вважати договір оренди земельної ділянки площею 0,0150 га. по вул. Севастопольська, 27 в м. Сімферополь, укладеним в редакції позивача.
5. Стягнути з Державного бюджету України (р/р 31118095600002 у банку отримувача: Управління Державного казначейства в АР Крим, отримувач: Держбюджет м. Сімферополь, МФО 824026, ЗКПО 22301854) на користь приватного підприємства “Євгеній”, м. Сімферополь, вул. Київська, 82 –а, ( р/р 26007301322473 в КРО “Промінвестбанк”, МФО 324430, ЗКПО 30354621 ) 3,50 грн. державного мита.
Виконавчий документ видати після вступу Постанови в закону силу, за заявою особи на користь якої воно винесено.
У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.
Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, Постанова вступає в закону силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Воронцова Н.В.