Україна
Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" травня 2009 р. Справа № 13/594-08
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Сіверін В. І., судді Ільїн О.В. , Камишева Л.М.
при секретарі Криворученко О.І.
за участю представників сторін:
позивача - Лисенко І.В., довіреність № 01-12/417
відповідача - П"яткової О.С., довіреність № Юр-7д
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 517 С/1-7) на рішення господарського суду Сумської області від 09 січня 2009 року у справі № 13/594-08
за позовом Охтирської міської ради, м. Охтирка Сумської області,
до відкритого акціонерного товариства "Нафтопроммаш", м. Охтирка Сумської області,
про укладення додаткових угод до договорів оренди,
встановила:
Охтирська міська рада, позивач, звернувся до господарського суду Сумської області з позовом до відкритого акціонерного товариства “Нафтопроммаш”, про зобов’язання останнього укласти з позивачем додаткові угоди щодо внесення змін до діючих договорів оренди земельних ділянок № 128 від 17.11.2003р. за адресою: м. Охтирка, вул. Червоноармійська, 1 площею 26,5578 га та № 133 від 17.11.2003р. за адресою: м. Охтирка, вул. Червоноармійська, 4 площею 0,0323 га в частині збільшення розміру орендної плати за землю з 1 до 3 відсотків нормативної грошової оцінки землі та зареєструвати їх в Охтирському міському відділі Сумської регіональної філії ДП “Центр ДЗК” при Держкомземі України.
Рішенням господарського суду Сумської області від 09.01.2009р. у справі (суддя Лиховид Б.І.) позов задоволено: зобов’язано відкрите акціонерне товариство “Нафтопроммаш” укласти з Охтирською міською радою додаткові угоди щодо внесення змін до діючих договорів оренди земельних ділянок № 128 від 17.11.2003р. за адресою: м. Охтирка, вул. Червоноармійська, 1 площею 26,5578 га та № 133 від 17.11.2003р. за адресою м. Охтирка, вул. Червоноармійська, 4, площею 0,0323 га в частині збільшення розміру орендної плати за землю з одного до трьох відсотків нормативної грошової оцінки землі та зареєструвати їх в Охтирському міському відділі Сумської регіональної філії ДП “Центр ДЗК” при Держкомземі України Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити Охтирській міській раді у задоволенні позовних вимог. Рішення господарського суду Сумської області від 09.01.2009р. у справі № 13/594-08 ВАТ «Нафтопроммаш»вважає таким, що прийняте з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права. В судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу підтримав, просив суд її задовольнити.
Позивача у відзиві та його представник в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечують, просять господарський суд апеляційної інстанції залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення представників сторін та перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.
10 листопада 2003 року між Охтирською міською Радою, орендодавцем, та ВАТ "Нафтопроммаш", орендарем, укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до умов якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове, платне володіння і користування земельну ділянку, яка знаходиться в місті Охтирка, на вулиці Червоноармійська, 1, загальною площею 274607 кв.м. (пункт 1.1 договору). Земельна ділянка, відповідно до пункту 2.1 вказаного договору, надається в оренду з метою несільськогосподарського використання, а саме - для обслуговування виробничої бази та адміністративних будівель підприємства. Зазначений договір зареєстровано у Охтирському міському відділі Сумської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" при Держкомземі України 17.11.2003 за №128.
Крім того, 10 листопада 2003 року між Охтирською міською Радою, орендодавцем, та ВАТ "Нафтопроммаш", орендарем, укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до умов якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове, платне володіння і користування земельну ділянку, яка знаходиться в місті Охтирка, на вулиці Червоноармійська, 4, загальною площею 672 кв.м. (пункт 1.1 договору). Земельна ділянка, відповідно до пункту 2.1 вказаного договору, надається в оренду з метою несільськогосподарського використання, а саме - для обслуговування будинку - музею. Зазначений договір зареєстровано у Охтирському міському відділі Сумської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" при Держкомземі України 17.11.2003 за №133.
Пунктом 2.3 договору оренди земельної ділянки № 128 від 10.11.2003 року та договору оренди земельної ділянки № 133 від 10.11.2003 року (далі за текстом - Договори) встановлено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі. Розмір орендної плати становить за договором № 128 - 14640,71 грн; за договором № 133 - 20,72 грн.
У пунктах 2.2 Договорів вказано, що вони укладені терміном до 21.10.2013 року.
Позивач в позовній заяві вказував, що відповідно до пункту 8 розділу ІІ Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 28.12.2007 року № 107-VI та пункту 5 статті 8-1 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів" від 03.06.2008 року № 309-VI внесені зміни до Закону України від 06.10.1998 № 161-XIV "Про оренду землі". Встановлено, що річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній і комунальній власності не може бути меншою для інших категорій земель, крім земель сільськогосподарського призначення, трикратного розміру земельного податку.
У зв'язку з вищевикладеним позивач звернувся до господарського суду з даним позовом.
Судова вважає необхідним зауважити, що відповідно до статті 21 Закону України "Про оренду землі", розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.
В пункті 2.3. Договорів вказано, що розмір орендної плати може бути переглянуто сторонами у випадках і з моменту, зокрема, збільшення розмірів ставки земельного податку; в інших випадках, передбачених законодавством України. Як вбачається з матеріалів справи відповідач відмовився від зміни умов Договорів щодо збільшення розміру орендної плати.
В пункті 2.2, при укладенні Договорів, сторонами обумовлено, що умови Договорів зберігають свою чинність на строк його дії у випадках, коли після набуття Договорами чинності законодавством встановлені інші правила, ніж передбачені Договорами.
Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, догорів є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до статті 8 Конституції України, норми Конституції України є нормами прямої дії.
Відповідно до положень статті 58 Конституції України, Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, а тому, підстави для перегляду умов щодо збільшення орендної плати Договорів укладених в 2003 році у зв'язку зі зміною законодавства у 2007 та 2008 року протирічить умовам пунктів 2.2 Договорів та
вимогам Конституції України.
Таким чином, судова колегія приходить до висновку що позовні вимоги позивача не ґрунтуються на положеннях укладених Договорів та вимогах чинного законодавства.
Колегія суддів зазначає, що рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги норм процесуального права і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, і при їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.
Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Мотивувальна частина рішення повинна містити встановлені судом обставини, які мають значення для справи, їх юридичну оцінку, а також оцінку всіх доказів.
Приймаючи до уваги вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті оскаржуваного рішення господарським судом Харківської області неповно з’ясовано обставини, що мають значення для справи, через що оскаржуване рішення підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню
На підставі викладеного, керуючись статтями 99, 101, пунктом 2 статті 103; пунктом 1 частини 1 статті 104; 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду
постановила:
Апеляційну скаргу задовольнити.
Рішення господарського суду від 09.01.2009 року скасувати та постановити нове.
У позові відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом одного місяця з дня набрання постановою законної сили.
Головуючий суддя Сіверін В. І.
Суддя Ільїн О.В.
Суддя Камишева Л.М.